Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2021 ~ М-412/2021 от 18.06.2021

                 Дело № 2-400/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 20 июля 2021 года            

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Самарской М.О.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городняковой ... к Чистякову ..., Чистяковой ..., ... о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Городнякова ... обратилась в суд с иском к Чистякову ...., Чистяковой ...., ... о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчики зарегистрированы по адресу: .... Указанную квартиру занимают на основании договора социального найма. Ответчики в квартире не проживают, а только зарегистрированы в ней. Каких-либо обязательств в отношении спорной квартиры ответчики не несут и не исполняют. В настоящее время ответчики проживают в г. Северодвинске. У ответчиков имеется в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., которое они приобрели за счет средств материнского капитала.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО «Малошуйское», орган опеки и попечительства, Чистякова ...

В судебном заседании истец Городнякова ... и ее представитель Перина Н.А. поддержали исковые требования, суду пояснили, что ответчик Чистяков .... с детьми не пытался вселиться в жилое помещение, не несет расходы по нему.

Ответчик Чистяков ... с иском не согласился, указал на конфликтные отношения с истцом препятствующие проживанию в одном жилом помещении, однако пояснил, что не пытался вселиться в спорное жилое помещение, около двух лет проживает в г. Северодвинске, где проживает его супруга Чистякова ... и дочери, супруга и старшая дочь работают, младшая дочь учится. В жилом помещении, расположенном по адресу: ... условий для проживания не имеется, поскольку разморожена система отопления.

    Третье лицо Чистякова .... с иском не согласилась, указала, что семья около двух лет проживает в г. Северодвинске, она работает. Когда семья приезжает в п. Малошуйка, они проживают по адресу: ... где она зарегистрирована как член семьи нанимателя. ... они не проживают, поскольку там требуется ремонт.

    Ответчик Чистякова .... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила.

    Представитель орган опеки и попечительства Бурмистрова А.П. с иском не согласилась, указав, что в ... не созданы условия для проживания ребенка.

Представитель третьего лица администрации МО «Малошуйское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего удовлетворить иск, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

    На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении.

    Судом установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская ... принадлежит на праве собственности МО «Малошуйское».

Согласно копии договора социального найма жилого помещения от 9 января 2017 года нанимателем жилого помещения - квартиры по вышеуказанному адресу является Городникова ... совместно с нанимателем в квартиру были вселены: Чистяков ...., Чистякова ...., Чистякова ...

Сторонами по делу не оспаривается, что ответчик Чистяков .... не проживает в спорной квартире с 1998 года, его дети Чистякова ... и Чистякова ... в ней не проживали, фактически семья около двух лет проживает в г.Северодвинске, Чистяков .... находится в поиске работы, его супруга работает, Чистякова ... также работает, ... учится.

На праве общей долевой собственности ответчикам принадлежит квартира, по адресу: ..., она состоит из трех комнат, кухни и прихожей. Оснащена электроснабжением, печным отоплением, вода приносная, туалет на улице. В квартире необходим ремонт системы отопления. В квартире никто не проживает.

    Решением суда от 2 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 24 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Городняковой .... к Чистякову ... Чистяковой ... Чистяковой .... о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением отказано, поскольку не проживание в нем ответчика Чистякова .... связано с наличием конфликтных отношений между сторонами, отсутствием доказательств добровольности выезда ответчика и отказа от пользования спорным жилым помещением.

Решением суда от 16 августа 2019 года также отказано в удовлетворении аналогичного иска, поскольку с момента вынесения предыдущего решения суда отношения сторон не поменялись, они остаются конфликтными, истец указала, что не пустит семью ответчика проживать в квартиру, что свидетельствует о наличии препятствий во вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, она не препятствовала после вынесения решения суда от 16 августа 2019 года вселению Чистякова .... и его дочерей в квартиру. Чистяковым ... также не оспаривалось, что он не пытался вселиться в спорную квартиру, после решения суда Городнякова .... не чинила ему препятствий во вселении. Также Чистяковым .... не оспаривается, что он продолжает не исполнять обязанности по несению расходов на содержание жилья.

Принимая решение суд учитывает длительный период не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, учитывая, что Чистяков .... по собственному желанию выехал из спорной квартиры, в которой сохраняет лишь регистрацию.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ Чистяковым .... не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, не представлено ответчиками и доказательств наличия препятствий им в пользовании квартирой с 16 августа 2019 года, наличия конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Чистяков ... указал, что последний раз заходил в квартиру в 2017 году, Чистякова .... никогда не проживала в квартире.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчиков не носит временный характер, следовательно имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Исходя из установленных по данному делу обстоятельств и с учетом закрепленного в статье 20 ГК РФ принципа производности права на жилую площадь несовершеннолетних от права своих родителей, требования о признании ... утратившей право пользования спорным жилым помещением также подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: .... Нуждаемость указанного жилого помещения в ремонте не свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка при удовлетворении иска, поскольку в случае проведения указанного ремонта, ребенок будет иметь возможность проживать в нем.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Городняковой ... к Чистякову ..., Чистяковой ..., ... о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Чистякова ..., Чистякову ..., Чистякову ... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

    Решение суда является основанием для снятия Чистякова ..., Чистяковой ..., Чистяковой ... с регистрационного учета по адресу: ...

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий (подпись) С.Ю. Карелина

...

...