Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2024 ~ М-136/2024 от 22.01.2024

УИД 37RS0007-01-2024-000308-44

Дело № 2-448/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием истицы Смирновой О.Г., ее представителя адвоката Лебедевой О.В., действующей на основании ордера № 014930 от 21 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-448/2024 по иску Смирнвой О.Г. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова О.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») о признании недействительными кредитного договора от 7 декабря 2023 года № 0004961774/07/12/23 и кредитного договора от 7 декабря 2023 года № 0004961799/07/12/23.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 7 декабря 2023 года на ее имя в ПАО «МТС-Банк» были заключены вышеуказанные кредитные договоры на сумму 300 000 рублей каждый, денежные средства были размещены на счетах ПАО «МТС-Банк» № и №. Кредитные договоры заключены при следующих обстоятельствах. 7 декабря 2023 года ей в «WhatsАрр» поступил звонок с телефонного номера 89963619749, собеседник представился сотрудником МТС-Банка, сообщил ее полные персональные данные, а также то, что от нее поступила заявка на оформление кредита. Она сообщила указанному абоненту, что никаких заявлений о предоставлении кредитов не подавала и потребовала аннулировать заявление, при этом никаких кодов собеседнику не сообщала, СМС-сообщений не открывала, после уведомления собеседника о том, что кредит не оформляла, разговор прекратила. Позднее в тот же день она позвонила в МТС-Банк, чтобы проверить, действительно ли заявление на кредит, на что сотрудник банка сообщил ей, что по ее заявлениям оформлены два кредитных договора. Она потребовала аннулировать указанные договоры, сообщив сотрудникам банка, что не оформляла их. 8 декабря 2023 года обратилась в офис МТС по вопросу оформления кредитных договоров. Сотрудники офиса подтвердили наличие кредитных обязательств и сообщили, что по ее поручению денежные средства были переведены третьим лицам на счета в другие банки. 9 декабря 2023 года она обратилась с заявлением в полицию. 16 декабря 2023 года следователем СО МО МВД России «Кинешемский» возбуждено уголовное дело № 12301240022000114 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ. По данному уголовному делу она признана потерпевшей. Указывает, что кредитные договоры со стороны банка заключены в нарушение Закона о защите прав потребителей и Закона о потребительском кредите. С ее стороны не было совершено ни одного действия, направленного на заключение кредитных договоров с ответчиком, напротив, она предприняла все возможные меры по предотвращению мошеннических действий. Банк, обладая информацией о совершении мошеннических действий, уже после ее сообщения, произвел перевод денежных средств на неизвестные ей реквизиты, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному Законом по потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и законом о Защите прав потребителей. В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода. Просит признать недействительными кредитный договор от 7 декабря 2023 года № 0004961774/07/12/23 и кредитный договор от 7 декабря 2023 года № 0004961799/07/12/23, заключенные между ней и ПАО «МТС-Банк».

В судебном заседании истица Смирнова О.Г. и ее представитель адвокат Лебедева О.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что оспариваемые кредитные договоры заключены путем использования собственноручной подписи, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Заемщику были предоставлены банковские карты с лимитами кредитования в размере 300000 рублей. При заключении кредитного договора № 0004961799/07/12/23 заемщику был открыт счет №, при заключении кредитного договора № 0004961774/07/12/23 - счет №. Факт использования лимита предоставленных кредитов подтверждается выписками по счетам. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредитов в соответствии с условиями кредитных договоров. Кредитные договоры заключены на основании заявления Смирновой О.Г. от 7 декабря 2023 года о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания (ДКО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МСТ-Банк», размещенным на официальном сайте ПАО «МТС-Банк» www.mtsbank.ru. Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком 27 марта 2020 года. Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Заемщик, подписав заявление, признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе. Стороны признают, что направленные Банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с п.п.2.1-2.3 Приложения № 6 к Условиям, Банк предоставляет клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путем предоставления клиенту электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи клиента в соответствии с настоящими Условиями. Получив ссылку на электронный документ, клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный клиентом электронный документ хранится в информационных системах Банка. В соответствии с п.п.1.5.7, 4.8, 4.10 Приложения № 6 к Условиям, клиент обязуется обеспечить безопасное хранение средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц. Клиент подтверждает, что SMS-сообщение, отправленное с основного номера мобильного телефона клиента, рассматривается Банком как распоряжение на проведение операции и/или предоставление информации по банковским картам/счетам клиента. Клиент несет полную ответственность за все операции, совершенные с использованием интерактивного SMS-сервиса, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования системы SMS-Банк-Инфо до момента самостоятельной блокировки услуги клиентом; за убытки и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона клиента, по номеру которого предоставляются услуги SMS- Банк-Инфо. Заемщик при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в указанном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления. Действия Банка по заключению кредитных договоров и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции. Банк незаконных действий при заключении кредитных договоров и предоставлении по ним кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами. Считает, что оспариваемые кредитные договоры были заключены в полном соответствии с действующим законодательством. Денежные средства заемщиком были получены на счета, открытые на его имя в ПАО «МТС-Банк». Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода не влечет признания кредитных договоров недействительными/незаключенными (л.д.24-25).

Суд, с учетом мнения истицы и ее представителя, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Таким образом, оформление кредитного договора посредством электронного документооборота через информационные интернет-системы банка возможно между сторонами только при наличии действующего между ними соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки пункт 2 этой статьи).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Суд установил, что на основании заявлений об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета № и № от 7 декабря 2023 года путем использования мобильного приложения ПАО «МТС-Банк» от имени Смирновой О.Г. были заключены кредитные договоры № 0004961774/07/12/23 от 7 декабря 2023 года и № 0004961799/07/12/23 от 7 декабря 2023 года соответственно.

Заключение указанных договоров было произведено путем подписания от имени Смирновой О.Г. заявлений № и № от 7 декабря 2023 аналогом собственноручной подписи заемщика.

По условиям кредитного договора № 0004961799/07/12/23 от 7 декабря 2023 года банк открыл Смирновой О.Г. счет № с лимитом кредитования 300000 рублей на неопределенный срок. Процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования составляет 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 32,9% годовых (л.д.68-70,71-72).

7 декабря 2023 года ПАО «МТС-Банк» оформил на имя Смирновой О.Г. кредитную карту «Сashback» № к счету № с лимитом 300000 рублей (л.д.82).

По условиям кредитного договора № 0004961774/07/12/23 от 7 декабря 2023 года банк открыл Смирновой О.Г. счет № с лимитом кредитования 300000 рублей на неопределенный срок; процентная ставка по кредиту при выполнении условий льготного периода кредитования составляет 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 32,9% годовых (л.д.73-74, 75-76).

7 декабря 2023 года ПАО «МТС-Банк» оформил на имя Смирновой О.Г. кредитную карту «Сashback» № к счету № с лимитом 300000 рублей (л.д.82).

Из выписки по счету № следует, что 7 декабря 2023 года произведено предоставление кредита по кредитному договору № 0004961799/07/12/23 от 7 декабря 2023 года в сумме 297885 рублей тремя платежами по 99295 рублей каждый, в 15:59:43 произведено списание денежных средств в сумме 95000 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), списание с картсчета, MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS\643\ и денежных средств в сумме 4295 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), комиссия за MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS\643\; в 16:01:22 произведено списание денежных средств в сумме 95000 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), списание с картсчета, MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS\643\ и денежных средств в сумме 4295 рублей, назначение платежа: транзакция по картам МПС, включая комиссии (ЗК), комиссия на MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS\643\; в 16:03:26 произведено списание денежных средств в сумме 95000 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), списание с картсчета, MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS\643\ и денежных средств в сумме 4295 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), комиссия за MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS\643\ (л.д.50).

Согласно выписке по счету №, 7 декабря 2023 года произведено предоставление кредита по кредитному договору № 0004961774/07/12/23 от 7 декабря 2023 года в сумме 297885 рублей тремя платежами по 99295 рублей каждый, затем в 16:05:21 произведено списание денежных средств в сумме 95000 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), списание с картсчета, MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS\643\ и денежных средств в сумме 4295 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), комиссия за MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS\643\; в 16:07:10 произведено списание денежных средств в сумме 95000 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), списание с картсчета, MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS\643\ и денежных средств в сумме 4295 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), комиссия за MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS\643\; в 16:10:17 произведено списание денежных средств в сумме 95000 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), списание с картсчета, MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS\643\ и денежных средств в сумме 4295 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), комиссия за MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS\643\ (л.д.51).

Как следует из справки ПАО «МТС-Банк» от 07.12.2023 года, в указанную дату между Смирновой О.Г. и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 300 000 рублей сроком до 07.12.2026 года. Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от 07.12.2023 года аналогом собственноручной подписи заемщика (далее - АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (далее - ДКО). Дата и время отправки СМС-сообщения с АСП: 07.12.2023 в 15:52:55. Основной номер мобильного телефона заемщика: +79158233581. Дата и время подписания документации кодом АСП: 07.12.2023 в 15:53:28. АСП, отправленный заемщику: 8145, АСП, полученный в ответ: 8145 (л.д.48).

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» от 07.12.2023 года, в указанную дату между Смирновой О.Г. и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 300 000 рублей сроком до 07.12.2026 года. Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от 07.12.2023 года аналогом собственноручной подписи заемщика (далее - АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (далее - ДКО). Дата и время отправки смс-сообщения с АСП: 07.12.2023 в 15:46:56. Основной номер мобильного телефона заемщика: +79158233581. Дата и время подписания документации кодом АСП: 07.12.2023 в 15:48:25. АСП, отправленный заемщику: 2023, АСП, полученный в ответ: 2023 (л.д.49).

Истица Смирнова О.Г. и ее представитель адвокат Лебедева О.В. утверждают, что Смирнова О.Г. не имела намерений заключать вышеуказанные кредитные договоры, с заявками на оформление кредитов и заявлениями в ПАО «МТС-Банк» не обращалась, СМС-кодов никому не сообщала и не отправляла, кредитные денежные средства не получала, не переводила и не давала распоряжений банку о переводе денежных средств третьим лицам, индивидуальные условия договоров с ней согласованы не были, кредитные договоры заключены от ее имени в результате мошеннических действий; о том, что на ее имя оформлены кредитные договоры на сумму 300000 рублей каждый и денежные средства по ее поручению переведены третьим лицам, ей стало известно 7 декабря 2023 года из телефонного разговора с сотрудником МТС-Банка.

Доводы истицы подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, 9 декабря 2023 года по факту совершения неустановленным лицом отношении нее мошеннических действий Смирнова О.Г. обратилась с заявлением в МО МВД России «Кинешемский» (л.д.16). 16 декабря 2023 года на основании поданного ею заявления следователем СО МО МВД России «Кинешемский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.11), по данному уголовному делу Смирнова О.Г. признана потерпевшей (л.д.12).

Из постановлений следователя о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшим следует, что в период с 7 декабря 2023 года по 8 декабря 2023 года неустановленное лицо в неустановленном месте совершило тайное хищение денежных средств в общей сумме 600000 рублей с кредитных карт ОАО МТС-Банк № и №, оформленных на Смирнову О.Г., причинив последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В ходе допроса в качестве потерпевшей 16 декабря 2023 года Смирнова О.Г. пояснила, что 7 декабря 2023 года примерно в 15:07 ей на абонентский номер 89158233581 поступило СМС-сообщение от МТС-Банка с кодом подтверждения заявки, которое она проигнорировала. Далее в 15:22 поступил звонок в мессенджере WhatsАрр с абонентского номера + 79963619749, вызов с которого она отклонила. В 15:23 вновь поступил звонок с номера с логотипом «МТС» в мессенджере WhatsАрр, который она приняла. Незнакомая девушка представилась оператором МТС-Банка и сообщила, что от ее имени поступила заявка на оформление кредитной карты, спросила, действительно ли она оставляла заявку. Она ответила, что никаких заявок на оформление кредитной карты не подавала и кредитные карты ей не нужны. Девушка пояснила, что произошла утечка ее личных данных, мошенники воспользовались ими и оформили заявку на кредитную карту на ее имя, и для того, чтобы аннулировать заявку мошенников нужно отключить второй номер, по которому может уйти информация мошенникам, и который они пытаются подключить к личному кабинету. Для этого необходимо провести определенные манипуляции, которые она будет говорить. Девушка сказала, что нужно нажать на вторую прямоугольную кнопку слева внизу экрана в мессенджере WhatsАрр. Будучи уверена, что разговаривает с оператором МТС, она выполняла все ее команды. Девушка уверяла, что действительно является оператором МТС-Банка, во время разговора на телефон поступали сообщения от МТС-Банка и она поясняла, что она отсылает эти сообщения. Коды, которые приходили в сообщениях, она (Смирнова О.Г.) не сообщала. Ей поступали видеозвонки через мессенджер WhatsАрр от МТС-Банка, но так как связь в доме плохая, то они постоянно срывались. В дальнейшем девушка перевела разговор на специалиста службы безопасности МТС-Банка, и с ней стал разговаривать мужчина. Он спрашивал, кому она передавала свой паспорт, где могла оставить свои паспортные данные, имеются ли у нее банковские карты. Во время разговора, который длился около двух часов, ей на телефон приходили сообщения от МТС-Банка. Коды мужчина не спрашивал, и она их не называла. Он также говорил, что будут приходить сообщения, и она не должна обращать на них внимания, так как это определенная процедура, которая проводится с целью возврата банку денег с кредитных карт. Далее мужчина предложил ей зайти в личный кабинет на Госуслугах и проверить, не изменили ли мошенники ее данные. Она зашла в личный кабинет на Госуслугах и проверила свои данные. Мужчина оставался на связи. Затем он предложил проверить наличие ее денежных средств, для чего нужно было отправить на номер 900 слова «Баланс» и «Вклады», что она и сделала. Далее мужчина сказал, что включил ее в чат и ей придет информация о том, что банку она ничего не должна, после чего в чате в мессенджере WhatsАрр ей пришел документ, в котором было указано, что она банку ничего не должна. Мужчина сказал, что ей позвонит служба безопасности Центрального Банка России, после чего в мессенджер WhatsАрр поступил видеозвонок, с ней разговаривал мужчина, который представился специалистом службы безопасности Центрального Банка России, по видеосвязи она видела лицо этого мужчины. Он предложил обезопасить ее денежные средства, для этого необходимо было закрыть счет, открыть новый и перевести на новый безопасный счет свои сбережения. В этот момент она поняла, что разговаривает с мошенниками и отключилась. После этого звонки продолжали поступать, но она на них не отвечала. 9 декабря 2023 года решила проверить, не оформлены ли на ее имя кредиты в МТС-Банке, и позвонила на горячую линию банка. Оператор сообщил ей, что на ее имя оформлены две кредитные карты, с каждой из которых произошло списание 300000 рублей.

Скриншотами с телефона Смирновой О.Г. подтверждается, что 7 декабря 2023 года в 15:23, 15:30, 15:33 у нее имелись телефонные соединения (входящие видеозвонки) в мессенджере WhatsАрр с номером + 79963619746, поименованным «Онлайн Поддержка» (л.д.99), в 15:28, 15:33, 15:40, 15:55, 16:00 поступали входящие СМС-сообщения (CМС через интернет) от MTSB.login с кодами для входа в МТС Деньги; в 15:07, 15:46, 15:47, 15:48, 15:49, 15:52, 15:53, 15:54, 15:55, 15:57, 15:59, 16:00, 16:01, 16:01, 16:03, 16:04, 16:05, 16:06, 16:07, 16:09, 16:10, 16:12, 16:13 поступали входящие СМС-сообщения от МТС-Банк, в том числе с цифровыми четырехзначными кодами для подтверждения заявки и для активации карт (л.д.85-88, 94-96).

Именно в указанный период времени, 7 декабря 2023 года происходило подписание кодом АСП документов при заключении кредитных договоров и перевод кредитных денежных средств. Так, 7 декабря 2023 года в 15:47 и в 15:53 на мобильный телефон Смирновой О.Г. № поступили входящие СМС-сообщения от МТС-Банк с четырехзначными цифровыми кодами «2023» и «8145» (л.д.94), которые согласно справок о заключении кредитных договоров (л.д.48, 49), являлись кодом АСП для подписания документации.

Практически сразу после оформления вышеуказанных кредитных договоров 7 декабря 2023 года денежные средства со счетов, открытых на имя Смирновой О.Г. в ПАО «МТС-Банк», были переведены на счета неизвестных лиц. Так, в 15:59:43, 16:01:22, 16:03:26 выполнены три перевода на сумму 95000 рублей каждый со счета № (MTSB PEREVOD V KYRGYZSTAN – MOSCOW - MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS), и в 16:05:21, 16:07:10, 16:10:17 выполнены три перевода на сумму 95000 рублей каждый со счета № (MTSB PEREVOD V KYRGYZSTAN – MOSCOW - MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS), что свидетельствует о том, что денежные средства в действительности были предоставлены не Смирновой О.Г., а другому неизвестному лицу, находящемуся в другом регионе.

28 декабря 2023 года Смирнова О.Г. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с письменной претензией, в которой просила провести проверку по факту оформления на ее имя кредитных карт, ссылаясь на то, что заявление на оформление карт не подписывала, заявку ни на сайте, ни в приложении не оставляла, договоры комплексного обслуживания не подписывала, к дистанционному обслуживанию ее подключили незаконно. Также просила дать ответы на ранее направленные претензии от 12 декабря 2023 года, от 15 декабря 2023 года, от 16 декабря 2023 года (л.д.107-108).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в статье 5 которого, указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Вместе с тем, в момент заключения кредитных договоров 7 декабря 2023 года путем направления четырехзначного цифрового кода по телефону истица не была ознакомлена с кредитными договорами, с ней фактически не согласовывались индивидуальные условия договоров, она самостоятельно не подавала заявление на предоставление кредитов, своего волеизъявления на заключение кредитных договоров не выражала, СМС-коды не передавала, распоряжений банку на перевод денежных средств третьим лицам не давала. Согласие о заключении договора комплексного обслуживания 7 декабря 2023 года Смирнова О.Г. не подписывала, подпись клиента в соответствующих строках Согласия, отмеченных знаком (V), отсутствует (л.д.62, 63). Из текста Согласия о заключении договора комплексного обслуживания следует, что Смирнова О.Г. получила ДКО в печатном виде, что не соответствует действительности, поскольку в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о заключении договора комплексного обслуживания и заключении кредитных договоров не обращалась.

Подписанное Смирновой О.Г. согласие об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Фактически все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств на счета других лиц совершены не Смирновой О.Г., а неустановленным лицом (лицами) одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, при этом предоставление кредитов на открытые в банке на имя Смирновой О.Г. счета и перечисление их на счета других лиц произведены банком практически одновременно, что свидетельствует о том, что денежные средства в распоряжение Смирновой О.Г. не поступали.

Вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, оспариваемые кредитные договоры в электронной форме, подписанные электронной подписью, не могут иметь равную юридическую силу с кредитным договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, поскольку кредитные договоры были подписаны путем введения кода из СМС-сообщения третьими лицами, а не непосредственно Смирновой О.Г., не имевшей намерения заключать кредитные договоры.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Доводы представителя ответчика о том, что банк незаконных действий при заключении договоров и предоставлении по ним кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений смс-кодами, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку банк не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг.

Из представленной банком информации об авторизации/входах в систему дистанционного банковского обслуживания по IP-адресам по кредитным договорам № 0004961799/07/12/23 от 7 декабря 2023 года и № 0004961774/07/12/23 от 7 декабря 2023 года следует, что вход в систему дистанционного банковского обслуживания 7 декабря 2023 года осуществлен не с мобильного устройства Смирновой О.Г., а с иных устройств (л.д.119).

В сложившейся ситуации, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы заемщика и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, используемому заемщиком, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на счет, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются заемщиком и в соответствии с его волеизъявлением.

Смирнова О.Г., действуя добросовестно, после того, как ей стало известно о заключенных на ее имя кредитных договорах, сообщила банку о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия, что кредитные договоры она не заключала, заявок в банк не подавала, и денежных средств не получала. 9 декабря 2023 года она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении нее мошеннические действия 7 декабря 2023 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заключение от имени Смирновой О.Г. оспариваемых кредитных договоров, последующее совершение операций по переводу денежных средств неизвестным лицам в результате мошеннических действий являются неправомерными действиями, посягающими на интересы истицы как лица, не подписывающего кредитных договоров и не совершающего платежных операций, и являющегося применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением таких договоров и совершением данных действий, и который не должен нести ответственность за недобросовестные действия Банка.

При таком положении оспариваемые кредитные договоры № 0004961774/07/12/23 и № 0004961799/07/12/23 от 7 декабря 2023 года, заключенные между ПАО «МТС-Банк» и Смирновой О.Г., являются недействительными (ничтожными) сделками, не соответствующими требованиям закона и посягающими на права и охраняемые законом интересы истицы, поэтому требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истица освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой О.Г. (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № 0004961774/07/12/23, заключенный 7 декабря 2023 года между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Смирновой О.Г..

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № 0004961799/07/12/23, заключенный 7 декабря 2023 года между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Смирновой О.Г..

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) в доход местного бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.