Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-17/2024 (1-141/2023;) от 07.08.2023

Дело № 1-17/2024

поступило в суд 07.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г.     г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Решетниковой М.В.

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Каргатского района

Улицкой К.М., Путренко Н.В.

адвоката Салина А.А., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого Макаркова Кирилла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским <данные изъяты> зарегистрированного в праве проживания и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

при секретарях                      Уфимцевой Н.Ф., Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Макаркова К.Д.

УСТАНОВИЛ:

Макарков К.Д. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Макарков К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание назначено в виде административного ареста на срок 10 суток.

1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Макарков К.Д., находясь у себя дома по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков, имея умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 2107, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление транспортным средством, - автомобилем марки ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака и начал на нем самостоятельное движение.

ДД.ММ.ГГГГ Макарков К.Д., продолжая свои преступные действия, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, поехал из <адрес> в <адрес>. Побыв непродолжительное время в <адрес> Макарков К.Д. решил возвращаться обратно в <адрес>.

Двигаясь по автодороге сообщением «Каргат-Кочки» на 97 километре инспекторы группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский» при помощи громкоговорителя, а также звуковых и световых сигналов патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский» ему предъявили требование об остановке управляемого им автомобиля, однако, водитель Макарков К.Д. не выполнил законное требование инспекторов группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский» об остановке управляемого им транспортного средства и продолжил движение, съехав в кювет по правой стороне автодороге сообщением «Каргат-Кочки» не доезжая около 500 метров до поворота, ведущего на территорию бывшей воинской части, где бросил автомобиль марки «ВАЗ 2107», без государственного регистрационного знака и убежал по полю в сторону территории бывшей воинской части. В последствие, сотрудники полиции задержали Макаркова К.Д. за территорией воинской части и доставили в МО МВД России «Каргатский».

После чего, в ходе разбирательства, инспектором группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский», в присутствии двух понятых, Макаркову К.Д. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися явными признаками алкогольного опьянения, на которое Макарков К.Д. ответил согласием.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, у Макаркова К.Д. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в прибор - алкотектор Юпитер, номер прибора 000384, составила 0,658 мг/л., что в соответствии с п. 6 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л абсолютного этилового спирта в концентрации выдыхаемого воздуха и определяет факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

2. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Макарков К.Д., находясь в кафе «Рось», расположенном по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков, имея умысел на управление мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление мопедом марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, и начал на нем самостоятельное движение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Макарков К.Д., продолжая свои преступные действия, управляя мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, поехал из кафе «Рось», расположенного по адресу: <адрес>. Проехав железнодорожный переезд, расположенный на <адрес>, повернул на <адрес>, где у <адрес> расположенного на <адрес>, инспекторы группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский» ему стали предъявлять требования об остановке мопеда марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, он остановил управляемый им мопед марки «Альфа», без государственного регистрационного знака.

После чего, в ходе разбирательства, инспектором группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский», Макаркову К.Д. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися явными признаками алкогольного опьянения, на которое Макарков К.Д. ответил согласием.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, у Макаркова К.Д. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в прибор - алкотектор Юпитер, номер прибора 000384, составила 0, 611 мг/л., что в соответствии с п. 6 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л абсолютного этилового спирта в концентрации выдыхаемого воздуха и определяет факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

В судебном заседании подсудимый Макарков К.Д. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что в апреле 2023 года Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №3 и он, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака, поехали из <адрес> в <адрес> к знакомой девушке, по дороге в <адрес> он употреблял пиво. В <адрес> заезжали к его брату, который дал им бензин и они покатались по селу. Затем они вернулись к его брату, где выпили пива, поехали обратно домой в <адрес>, автомобилем ВАЗ 2107 управлял он. Заехав в <адрес>, поехали по объездной улице, он превысил скорость. Выехали на улицу, на которой проживал сотрудник ДПС, он и вызвал наряд ДПС. Они проехали весовой контроль и далее события помнит плохо, так как находился в состоянии опьянения. Помнит, что они убегали от сотрудников полиции, их поймали, в отношении него в присутствии понятых проводили освидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии опьянения. С результатом освидетельствования он согласен.

До случившегося он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В июне 2023 года Свидетель №8 попросил его отремонтировать мопед, так как в ремонте он немного понимает, он привел мопед, принес запасные части. Мопед «Альфа2» с объемом двигателя 110 куб.м. Отремонтировав мопед, он решил его проверить, поехал на нем, заехал за Свидетель №10, который также поехал с ним. Они заезжали на заправку, потом поехали в кафе «Рось», где употребляли пиво. После этого они поехали домой, мопедом управлял он, их остановили сотрудники ДПС.

Сотрудник ГИБДД, почувствовав, что он пьяный, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, прибор показал, что он находится в состоянии опьянения, он с результатом был согласен, без замечаний подписал все документы.

Прав на управление транспортными средствами он не имеет, водительское удостоверение никогда не получал.

О том, что мопед по своим техническим характеристикам является транспортным средством, ему известно, на управление таким мопедом права нужны.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается сведениями, изложенными свидетелями.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки –пиво, пил и Макарков. В дневное время он, Свидетель №4, ФИО13 и Макарков К. на автомобиле ВАЗ 2107 принадлежащем последнему, поехали из <адрес> в <адрес>, автомобилем управлял подсудимый, по дороге употребляли пиво, в том числе и Макарков К.. Побыв в <адрес> поехали обратно домой в <адрес>, автомобилем управлял Макарков К., он уснул, проснулся от звука сирены, автомобиль съехал в кювет, они выскочили из машины и побежали по полю. Их догнали сотрудники полиции, доставили в МО МВД России «Каргатский», где от него отобрали объяснение.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО13, Свидетель №3 и Макарков К. употребляли спиртные напитки, поехали в <адрес> на автомобиле ВАЗ 2107, принадлежащем Макаркову К., транспортным средством управлял Макарков К., по дороге они все пили пиво. Когда возвращались из <адрес> в <адрес> они, в том числе и Макарков К. также употребляли пиво, их автомобиль остановили сотрудники полиции, они, выскочив из автомобиля, стали убегать, но их задержали, доставили в МО МВД России «Каргатский», где от него взяли объяснение.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в период предварительного расследования по делу следует, что он проживает с супругой - ФИО13 и одним малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к нему домой приехали его знакомые Макарков Кирилл, Свидетель №3 и Свидетель №4 Виталий и предложили поехать покататься вместе с ними. За рулем автомобиля ВАЗ-2107, без государственного регистрационного знака был, то есть управлял им, Макарков Кирилл, на переднее пассажирское сиденье сел он, а на заднем пассажирском сиденье сидели Свидетель №3 и Свидетель №4 Виталий. Ему известно, что данный автомобиль «ВАЗ- 2107», без государственного регистрационного знака, принадлежит Макаркову Кириллу, так как в начале апреля 2023 года, а именно числа 10 или 11, он Макаркову К.Д. данный автомобиль продал за 25 000 рублей, договора купли -продажи они на него не составляли, так как он не мог найти на данный автомобиль даже свидетельство о регистрации транспортного средства, нашел его уже гораздо позже и отдал Макаркову К.Д. То есть в настоящее время и по состоянию уже на ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля являлся Макарков К.Д., каких либо - претензий имущественного характера по поводу данного автомобиля он к Макаркову К.Д. не имеет, Макарков является владельцем. Далее все вместе, вчетвером на указанном автомобиле «ВАЗ- 2107», без государственного регистрационного знака, они поехали в <адрес> к знакомой девушке. По пути следования от села <адрес> до села <адрес> они распивали спиртное, а именно пиво, в том числе и Макарков К.Д. Приехав в <адрес>, заехали к знакомому Бракар ФИО7, у которого попросили 5 литров бензина. Покатавшись по территории села <адрес> через некоторое время они решили ехать обратно в <адрес>. Когда они уже проехали по территории <адрес> и выехали на автомобильную дорогу, ведущую в <адрес>, то за заправочной станцией «ГАЗПРОМ» им стали предъявлять требования об остановке автомобиля сотрудники ГАИ, которые двигались на служебном автомобиле с опознавательными знаками полиции с включенными проблесковыми маячками и звуковыми сигналами. Макарков К.Д. сначала не останавливал автомобиль, которым он управлял, затем съехал с данной автомобильной дороги в кювет, не доезжая около 500 метров до поворота, ведущего на территорию бывшей воинской части, они вчетвером выбежали из автомобиля, однако сотрудники полиции сразу задержали Свидетель №4 Виталия, а они втроем, то есть он, Макарков Кирилл и Свидетель №3 убежали по полю в сторону территории бывшей воинской части, и в последствии догнали их уже за территорией воинской части. Затем их доставили в МО МВД России «Каргатский», где от него отобрали объяснение по данному поводу и в последствии отпустили домой, а с Макарковым К.Д. работали сотрудники ГАИ (л.д. 87-90).

Свидетель ФИО7 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его и Свидетель №2 сотрудники ДПС пригласили в качестве понятых в ОГИБДД МО МВД России «Каргатский». В их с Свидетель №2 присутствии сотрудники полиции провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Макаркова К., прибор показал, что подсудимый находится в состоянии опьянения, были составлены документы и они все подписали их без замечаний. От Макаркова К. исходил запах алкоголя.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, а также ФИО7 были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых в здание ОГИБДД МО МВД России «Каргатский». В их присутствии сотрудниками полиции проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Макаркова К.Д., перед этим им, подсудимому разъяснялись права. Помнит, что составлялся акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его подписали участвующие лица без замечаний.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он работает в МО МВД России «Каргатский», в должности инспектора группы ДПС ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе патрульного экипажа вместе с инспектором ДПС Свидетель №7, с которым они на служебном автомобиле патрулировали территорию <адрес>. Двигаясь по <адрес> в сторону бывшей воинской части, увидели автомобиль марки «ВАЗ-2107» без государственного регистрационного знака серебристого цвета, который двигался с объездной дороги с большой скоростью. Они включили проблесковые маячки и предъявили по громкоговорителю требование водителю об остановке автомобиля. Водитель попытался скрыться, увеличивая скорость, съехал в кювет в болото, они видели, что автомобилем управляет подсудимый. После этого водитель автомобиля марки ВАЗ-2107 Макарков К.Д. и три пассажира выскочили из машины, стали убегать, были задержаны и доставлены в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 данных в период предварительного расследования по делу следует, что он работал в Межмуниципальном отделе МВД России «Каргатский», в должности инспектора группы ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе патрульного экипажа вместе с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» Свидетель №6, с которым на служебном автомобиле патрулировали территорию <адрес>. Двигаясь по <адрес> в сторону бывшей воинской части, увидели автомобиль марки «ВАЗ-2107» без государственного регистрационного знака серебристого цвета, который двигался с объездной дороги соединяющей <адрес>. Они включили проблесковые маячки и предъявили по громкоговорителю законное требование об остановке водителю автомобиля марки «ВАЗ-2107» без государственного регистрационного знака. Водитель попытался скрыться, виляя из стороны в сторону, увеличивая скорость. Они погнались за ним, поравнявшись, предъявляли требование об остановке в громкоговоритель, а также Свидетель №6 из окна пытался остановить водителя автомобиля марки «ВАЗ-2107» без государственного регистрационного знака при помощи жезла, указывая требование об остановке. Водитель, посмотрев на них, попытался ускориться, после чего не доезжая перекрестка бывшей воинской части, съехал в правый кювет в болото. Проехав метров 50-60, он застрял. После этого водитель автомобиля марки «ВАЗ-2107» без государственного регистрационного знака и три пассажира вышли из машины, трое из них побежали в сторону воинской части по полю, а четвертый спокойно пошел в сторону <адрес>. Они проехали в сторону воинской части, так как думали, что они выйдут к ним на встречу, но они по полю обошли бывшую воинскую часть. После они позвонили знакомому, он приехал на болотоходе и они, проехав на вышеуказанном транспортном средстве по полю и канавам задержали Макаркова К.Д. и двух пассажиров ФИО13, Свидетель №3, а участковый уполномоченный задержал третьего пассажира Свидетель №4. После доставили всех в МО МВД России «Каргатский» по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых Макаркову К.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Макарков К.Д. согласился и, при помощи прибора «Юпитер», он провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о задержании транспортного средства, в которых Макарков К.Д. и двое понятых поставили свои подписи. После проверил гражданина Макаркова К.Д. по базе ФИС ГИБДД, в которой было видно, что Макарков К.Д. ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 111-114).

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе патрульного экипажа вместе с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» Свидетель №11, с которым на служебном автомобиле патрулировали территорию <адрес>. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> увидели мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, который двигался впереди них. Они включили проблесковые маячки и предъявили по громкоговорителю законное требование об остановке мопеда у <адрес>. После предъявления требования об остановке, водитель мопеда марки «Альфа» без государственного регистрационного знака прижался к обочине справа и остановился. После чего они с Свидетель №11 вышли из служебного автомобиля и пошли к водителю мопеда марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, подойдя к водителю обнаружили, что от него исходит запах алкоголя изо рта, а также была нарушенной речь. Они попросили предъявить документы. Водитель представился Макарковым Кириллом Дмитриевичем сказал, что водительского удостоверения нет, после чего они пригласили Макаркова К.Д. в служебный автомобиль. После чего он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством под запись видеорегистратора. И они проехали в отдел по адресу: <адрес>, где под запись видеорегистратора Макаркову К.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Макарков К.Д. согласился и при помощи прибора Юпитер он провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о задержании транспортного средства, в которых Макарков К.Д. поставил свою подпись. Данная процедура происходила под запись видеорегистратора служебного автомобиля. После проверили гражданина Макаркова К.Д. по базе ФИС ГИБДД, в которой было видно, что Макарков К.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи чем усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 128-131).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 данных в период предварительного расследования по делу следует, что он работает в Межмуниципальном отделе МВД России «Каргатский», в должности инспектора группы ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе патрульного экипажа вместе с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» Свидетель №7, с которым они на служебном автомобиле патрулировали территорию <адрес>. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> увидели мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, который двигался впереди них. Они включили проблесковые маячки и предъявили по громкоговорителю законное требование об остановке мопеда у <адрес>. После предъявления требования об остановке, водитель мопеда марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, прижался к обочине справа и остановился. После чего они с Свидетель №7 вышли из служебного автомобиля, и пошли к водителю мопеда марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, подойдя к водителю, от него исходил запах алкоголя изо рта, а так же была нарушенная речь. Они попросили предъявить документы. Водитель представился Макарковым Кириллом Дмитриевичем сказал, что водительского удостоверения нет, после чего они пригласили Макаркова К.Д. в служебный автомобиль. После чего Свидетель №7 В.С. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством под запись видеорегистратора. И они проехали в отдел по адресу: <адрес>, где под запись видеорегистратора Макаркову К.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Макарков К.Д. согласился и при помощи прибора Юпитер Свидетель №7 В.С. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о задержании транспортного средства, в которых Макарков К.Д. поставил свою подпись. После проверили гражданина Макаркова К.Д.. по базе ФИС ГИБДД, в которой было видно, что Макарков К.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи чем, усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 132-135).

Свидетель Свидетель №8 показал, что в мае 2023 года он приобрел мопед марки «Альфа» синего цвета, без государственного регистрационного знака, пользовался им. Мопед марки «Альфа», объем двигателя 110 куб см., скорость не более 90 км\ч..

В июне 2023 года мопед у него сломался и он попросил своего знакомого Макаркова К.Д. отремонтировать транспортное средство, которое предоставил подсудимому для ремонта.

Через некоторое время Макарков К.Д. позвонил ему и сказал, что его мопед находится в МО МВД России «Каргатский», так как он отремонтировал мопед и поехал на нем проверить его исправность, был остановлен сотрудниками полиции, мопед изъяли.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных в период предварительного расследования по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ним на мопеде марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, принадлежащем Свидетель №8, заехал Макарков Кирилл и они поехали в <адрес>, заехали в кафе «Рось» взяли по 1 литру пива, выпили и спустя какое-то время они сели на мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака и поехали в сторону дома в <адрес>. Выехали из кафе «Рось», расположенного по адресу: <адрес>, проехали железнодорожный переезд, расположенный на <адрес>, где у <адрес>, расположенного на <адрес>, им стали предъявлять требования об остановке мопеда марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, сотрудники ГАИ, которые двигались на служебном автомобиле с опознавательными знаками полиции с включенными проблесковыми маячками, объявляли ли сотрудники полиции, что-то по громкоговорителю, он не слышал, но Макарков К. остановил управляемый им мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака. Он прижался к обочине, после чего к ним подошел сотрудник ГАИ, представился. Просил ли предъявлять Макаркова Кирилла документы сотрудник полиции, он не помнит. Далее сотрудник попросил пройти в служебный автомобиль Макаркова Кирилла, что там происходило, не знает, когда сотрудник вышел, его позвали в машину сотрудников ГИБДД, он сел и их довезли до территории МО МВД России «Каргатский». Макаркова завели в здание, а он остался около ворот, ждал Макаркова Кирилла. Когда Кирилл вышел из полиции и после этого, он ему ни чего не рассказывал о том, что на Макаркова К.Д. составили протокол за управление в нетрезвом виде (л.д. 125-127)

Вина подсудимого подтверждена также сведениями, изложенными в письменных материалах дела:

- постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Макарков К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание назначено в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 23-24);

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Макарков К.Д. управлявший транспортным средством ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в <адрес> автодорога Каргат-Кочки 97 км., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д.4);

- акте освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеке алкотектора Юпитер, согласно которым у Макаркова К.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 31 минуту в присутствии двух понятых по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора – 0,658 мг/л. Макарков К.Д, указал, что с результатом освидетельствования согласен (л.д. 5,6);

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Макарков К.Д. управлявший транспортным средством мопед Альфа без государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут в <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д.57);

- акте освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеке алкотектора Юпитер, согласно которым у Макаркова К.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора – 0,611 мг/л. Макарков К.Д, указал, что с результатом освидетельствования согласен (л.д. 58, 59);

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мопед «Альфа» синего цвета, без государственного регистрационного знака, находящийся на территории МО МВД России «Каргатский» (л.д. 75-78);

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в кабинете № МО ОМВД России «Каргатский», на столе находится белый бумажный конверт, при вскрытии данного конверта в нем находятся два СD-R диска. Первый рассматриваемый диск именуется для удобства описания СD-R диск №. Данный диск вставлен в дисковод системного блока компьютера для осмотра его содержимого. При открытии данного диска на нем обнаружено два видеофайла с наименованиями: «20230604_0032_0241 mр.4» «20230604_0133_0248 mр.4». При открытии первого файла «20230604_0032_0241 mр.4» в левом верхнем углу на изображении отображается дата 04-06-2023 ВС 00:32:17. Начинается видео со съемок салона патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» и двух инспекторов ДПС, осуществляющих патрулирование улиц <адрес>. Продолжительность видео 02 часа 09 минут 26 секунд. До 01:46:20 два инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» беседуют между собой на темы, не представляющие интерес для расследуемого уголовного дела. На 01:46:25 сотрудники замечают транспортное средство, разворачиваются, и, включается звуковой сигнал патрульного автомобиля, и патрульный автомобиль останавливается, сотрудники ДПС выходят из автомобиля. После чего, в 01:47:14 секунд в автомобиль садится мужчина, внешне похожий на Макаркова Кирилла Дмитриевича, и между ним и сотрудниками ДПС происходит беседа, в ходе которой, мужчину идентифицируют как Макаркова К.Д. На 01:48:30 секунде один из инспекторов ДПС, сидящий на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, начинает составлять протокол. После 01:53:12 инспектор ДПС зачитывает Макаркову К.Д. протокол об отстранении от управления транспортного средства показывает данный протокол на камеру и говорит о том, что проедут к МО МВД России «Каргатский», после чего один из сотрудников выходит из патрульного автомобиля, а в машину садится молодой человек похожий на Свидетель №10 После чего автомобиль начинает движение и на 01:57:04 автомобиль останавливается, и из машины выходят инспектор ДПС, Макарков К.Д., и молодой человек, похожий на Свидетель №10 После этого на 02:07:12 в автомобиль садится инспектор ДПС приглашает в автомобиль Макаркова К.Д. на переднее сиденье Макарков К.Д. садится и на этом видео заканчивается. При открытии второго файла «20230604_0133_0248 mр.4» в левом верхнем углу на изображении отображается дата 04-06-2023 ВС 01:33:47. Видео начинается с обзора впереди находящихся дорог, стоящего патрульного автомобиля. Автомобиль стоит на месте. Звука никакого нет. На 37:44 патрульный автомобиль ДПС начинает движение по улицам <адрес>. На 44:50 виден проезжающий мимо сотрудников мопед, после чего сотрудники развернули служебный автомобиль, включили проблесковые маячки и на 45:09 мопед остановился, после чего с мопеда слез водитель и пассажир, а к ним подошел инспектор ДПС, далее водитель и инспектора прошли в служебный автомобиль, а пассажир мопеда остался ждать. На 53:32 сотрудник ДПС сел на мопед и тронулся, а служебный автомобиль поехал за ним. После чего служебный автомобиль обогнал мопед и подъехал к территории МО МВД России «Каргатский». До конца видео автомобиль стоит около территории МО МВД России «Каргатский».

Второй осматриваемый диск именуется для удобства описания СD-R диск №. Данный диск вставлен в дисковод системного блока компьютера для просмотра его содержимого. При открытии данного диска на нем обнаружен один видеофайл с наименованием: «20230604_0041_0402 mр.4» При открытии файла в левом верхнем углу имеются обозначения дата и время: 04-06-2023 ВС 02:41:41. Продолжительность видео 1 час 21 минута 04 секунды. На видео отображается салон патрульного автомобиля сотрудников ДПС, в котором находится Инспектор ДПС и Макарков К.Д. Инспектор ДПС составляет протокол и показывает Макаркову К.Д. свидетельство о проверки прибора Юпитер № действительно до ДД.ММ.ГГГГ показывает прибор и номер, после чего говорит Макаркову К.Д. о том, что освидетельствование будет проходить под запись видеорегистратора патрульного автомобиля зачитывает свидетельство о проверке и показывает его и прибор на камеру регистратора, достает мундштук и объясняет как дуть. Макарков К.Д. соглашается и начинает дуть, первый раз Макарков К.Д. прервался, в связи с чем, начал дуть повторно и продул результат 0.611 мг/л, инспектор ДПС показывает результат на камеру. После Инспектор ДПС составил акт, с которым Макарков К.Д. согласился, расписался в акте, после чего инспектор ДПС показал акт на камеру, предъявил Макаркову К.Д. чек, в котором он также расписался, составил протокол задержания транспортного средства объявил Макаркову К.Д., дал расписаться в нем и продемонстрировал на камеру. Дальнейшие действия, происходящие на видео для материалов уголовного дела интереса не представляют. После осмотра видеофайлов СD-R диски № и №, упакованы в тот же бумажный конверт, с добавлением на него пояснительной надписи: «Вещественное доказательство: СD-R диск №, с файлами видеозаписи 20230604_0032_0241 mр.4» и «20230604_0133_0248 mр.4» и СD-R диск №
«20230604_0041_0402 mр.4». Осмотренные ДД.ММ.ГГГГ по УД № и признанные вещественным доказательствами.». С подписью дознавателя ФИО15 и датой ДД.ММ.ГГГГ год. На бирке имеется оттиск печати «Межмуниципальный отдел МВД России «Каргатский» №». (л.д. 81-84).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Макаркова К.Д. в совершении преступлений.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Суд находит вину подсудимого Макаркова К.Д. в совершении преступления, связанного с управлением ДД.ММ.ГГГГ автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (эпизод № ), доказанной совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств, в том числе приведенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 о том что ДД.ММ.ГГГГ до поездки на автомобиле, в период поездки в <адрес> из <адрес> и обратно, Макарков К.Д. употреблял спиртные напитки, при этом управлял автомобилем ВАЗ 2107, показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №6 и Свидетель №7 об обстоятельствах задержания Макаркова К.Д., управлявшего автомобилем с признаками опьянения, и в ходе проведенного освидетельствования состояние опьянения которого было установлено ; показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО7 об обстоятельствах проведения освидетельствования Макаркова К.Д. в ходе которого было установлено нахождение его в состоянии опьянения; вышеизложенными письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого не отрицавшего употребление спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, в толковании Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженного им в п. 10.1 постановления N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" и абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", состояние опьянения при совершении преступления, в том числе, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ устанавливается путем определения наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в суде на основании исследованных доказательств, в порядке, предусмотренном этими Правилами, Макарков К.Д. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения было установлено, подсудимый согласился с результатами освидетельствования, о чем пояснил в судебном заседании.

Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, чеку, уполномоченным должностным лицом проведено Макаркову К.Д. в присутствии понятых освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,658 мг/л.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Сам подсудимый не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, в этот день употреблял спиртные напитки.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно, оно является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения (п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> следует, что Макарков К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 23-24), а потому с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Макарков К.Д. являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, они аналогичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, другими представленными суду доказательствами не опровергаются. Свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, оснований для его оговора не имеют. Письменные материалы дела получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, приведенными показаниями свидетелей, самого подсудимого, в связи с чем, также сомнений у суда в их достоверности не вызывают, оснований признавать их недопустимыми доказательствами нет.

Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Макаркова Кирилла Дмитриевича суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ (эпизод № ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит вину подсудимого Макаркова К.Д. в совершении преступления, связанного с управлением ДД.ММ.ГГГГ механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (эпизод № ), доказанной совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств, в том числе приведенными показаниями свидетеля Свидетель №10 указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, употребив с Макарковым К.Д. спиртные напитки они на мопеде поехали домой в <адрес>, управлял транспортным средством Макарков К.Д., показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №7 и Свидетель №11 об обстоятельствах задержания Макаркова К.Д., управлявшего мопедом с признаками опьянения, и в ходе проведенного освидетельствования состояние опьянения которого было установлено ; письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что он управлял мопедом в состоянии опьянения.

По смыслу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, в толковании Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженного им в п. 10.1 постановления N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" и абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", состояние опьянения при совершении преступления, в том числе, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ устанавливается путем определения наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в суде на основании исследованных доказательств, в порядке, предусмотренном этими Правилами, Макарков К.Д., при использовании видеофиксации прошел освидетельствование на состояние опьянения, согласился с результатами освидетельствования, о чем пояснил в судебном заседании.

Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, чеку, уполномоченным должностным лицом проведено Макаркову К.Д. с использованием средств видеофиксации проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,611 мг/л.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан Макарковым К.Д., о каких-либо нарушениях, ограничивающих его права им не заявлено.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Сам подсудимый не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя механическим транспортным средством - мопедом, находился в состоянии опьянения, в этот день употреблял спиртные напитки.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно, оно является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения (п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения")

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> следует, что Макарков К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 63-64), а потому с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Макарков К.Д. являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, они аналогичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, другими представленными суду доказательствами не опровергаются. Свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, оснований для его оговора не имеют. Письменные материалы дела получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, приведенными показаниями свидетелей, самого подсудимого, в связи с чем, также сомнений у суда в их достоверности не вызывают, оснований признавать их недопустимыми доказательствами нет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются, в том числе мопеды и иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено понятие "мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №8, показаниям подсудимого Макаркова К.Д. мопед Альфа, на котором передвигался Макарков К.Д. ДД.ММ.ГГГГ, соответствует указанным техническим характеристикам.

При этом, согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", мопеды относятся к транспортным средствам, для управления которыми требуется получение специального права категории "М".

Таким образом, мопед, которым управлял Макарков К.Д. ДД.ММ.ГГГГ, относится к механическим транспортным средствам, указанным в ст. 264.1 УК РФ.

Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Макаркова Кирилла Дмитриевича суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ (эпизод № ) – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ», Макарков К.Д. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.169). Согласно заключения экспертов, Макарков К.Д. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако психическое расстройство у Макаркова К.Д. выражено не столь значительно и лишало его возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же не препятствует назначению и исполнению наказания. Как в период совершения преступления, так и после у Макаркова К.Д. не обнаруживалось какого либо временного психического расстройства: в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. После совершения противоправного деяния, какого либо иного психического расстройства у него не наступило. В настоящее время Макарков К.Д. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, принимать участие в производстве предварительного следствия и в судебном разбирательстве и давать показания. По психическому состоянию Макарков К.Д. не может самостоятельно защищать свои интересы в уголовном процессе. Синдромами зависимости, вызванными употреблениями наркотических веществ и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено (л.д.176-178).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния Макарков К.Д. является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому Макаркову К.Д. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Макарков К.Д. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 162)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд принимает: вину признал полностью, болезненное состояние здоровья (л.д. 176-178).

Суд считает, что отсутствуют основания считать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступления Макарковым К.Д. совершены в условиях очевидности и пресечены сотрудниками полиции, из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что они, преследуя автомобиль, видели водителя, который управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым не предоставлялась информация, до того органу дознания неизвестная.

Учитывая обстоятельства дела, характер общественной опасности содеянного, данные о личности Макаркова К.Д., отсутствие у него инвалидности, суд полагает назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, максимального срока, как основного, так и дополнительного наказания, не назначать.

Суд, при назначении наказания также учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", о том, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.     Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (п. 12).

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому с учетом фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности содеянного, данных о личности Макаркова К.Д., как и для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из пояснений свидетеля ФИО13, показаний подсудимого следует, что автомобиль ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака принадлежит подсудимому Макаркову К.Д., автомобиль использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 2107», без государственного регистрационного знака, в кузове цвета светло-серебристый металик, 2011 года выпуска, принадлежащий Макаркову К.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым управлял подсудимый Макарков К.Д. в момент совершения преступления (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 2107, без государственного регистрационного знака, в кузове цвета светло-серебристый металик, 2011 года выпуска, принадлежащий Макаркову К.Д. в находящийся на хранении в гараже № на территории МО МВД России «Каргатский» по адресу: <адрес>, соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства; CD-R диск № с записями видеофайлов с наименованиями «20230604_0032_0241 mр.4» «20230604_0133_0248 mр.4», CD-R диск № с записями видеофайла с наименованием «20230604_0041_0402 mр.4». находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; мопед марки «Альа» синего цвета без государственного регистрационного знака, возвращенный собственнику имущества (л.д.119) - оставить законному владельцу Свидетель №8

При производстве дознания по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение адвокату Салину А.А.за защиту Макаркова К.Д. в размере 6422 рубля 40 копеек. (л.д.225).

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд полагает выплаченное адвокату вознаграждение не взыскать с подсудимого в регрессном порядке в доход государства, так как в соответствии со ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, поскольку Макарков К.Д. в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.176-178), также суд учитывает, имущественную несостоятельность, Макаркова К.Д., который не имеет постоянного источника дохода, жилья, имущества.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░. 264.1 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: CD-R ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «20230604_0032_0241 m░.4» «20230604_0133_0248 m░.4», CD-R ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «20230604_0041_0402 m░.4» – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.119) - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8

░░░░░░░░░░ ░░░░░ LADA 210740 (░░░ 2107) VIN ░░░ 210740░307711, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ 21067,9774481, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░ 54RS0№-66