Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-210/2022 от 22.02.2022

Дело № 5-210/2022

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-000645-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 февраля 2022 г.                                                        пгт Красногвардейское

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт Красногвардейское, ул.Чкалова, 6) Шевченко И.В.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении

Задорожного С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленный в отношении Задорожного С.В., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, причинил побои гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: нанес один удар право     рукой     в область лица, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. "а" п. 3абз. 5 подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Сулеймановым А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 1), отобраны объяснения у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей (л.д. 4,5). Каких либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по делу об административном правонарушении проведено не было.

Руководствуясь требованиями п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что по делу об административном правонарушении в отношении Задорожного С.В. административное расследование не проводилось, следовательно, дело подсудно мировому судье.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г. (вопрос № 5), в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленный в отношении Задорожного С.В., подлежит направлению по подсудности - мировому судье по месту совершения правонарушения.

           Руководствуясь ст.ст.28.8, 29.1, 29.4, 29.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

           протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ            82 01 №, составленный в отношении Задорожного С.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами дела направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым с учетом установленных правил территориальной подсудности.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                    И.В. Шевченко