Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-429/2023;) ~ М-359/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-17/2024

УИД 60RS0012-01-2023-001024-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                                  г. Невель

            Невельский районный суд Псковской области в составе:

            председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

            при секретаре Никаноровой М.А.,

            с участием ответчика-истца Аллабергеновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Аллабергеновой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Аллабергеновой Т.М. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Аллабергеновой Т.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 943 руб. 45 коп., из которых: 649 276 руб. 33 коп. - основной долг, 81 378 руб. 49 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 809 руб. 35 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 479 руб. 28 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 519 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Аллабергенова Т.М. дистанционно, с использованием системы ВТБ-Онлайн, заключили кредитный договор №** (далее кредитный договор) путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальных условий), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 826 141 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно. Между банком и заемщиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ. Заемщику был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн), а также открыты банковские счета, в том числе счет **. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом простой электронной подписью (ПЭП) с помощью средства подтверждения, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО), удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме. Истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 826 141 руб., ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 743 541 руб. 15 коп., истец снизил сумму штрафных санкций до 10% и с учетом снижения суммы штрафных санкций просит взыскать с ответчика 731 943 руб. 45 коп., ссылаясь на ст. 154, 432, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ.

Ответчик Аллабергенова Т.М. с иском не согласилась, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.76-77), в котором просит признать недействительным указанный кредитный договор на основании п.2 ст.179 и ст.166 ГК РФ, так как он был заключен ею под влиянием обмана, в отношении неё при заключении кредитного договора были совершены мошеннические действия путем введения её в заблуждение относительно основания и предмета заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ около ** час. на её номер телефона +** поступил звонок с номера телефона +**, звонивший представился представителем Банка ВТБ, где у нее имеется банковская карта. Ей сообщили, что от её имени оформлен на её имя кредит в Банке ВТБ на крупную сумму, в связи с чем, уточняли, подавала ли она заявку на смену телефонного номера. Во избежание списания денежных средств посторонним лицом ей настоятельно рекомендовали переоформить кредит на себя и сразу его погасить, т.е. вернуть деньги в банк. Деньги в сумме 826 141 руб. были переведены на её счет в Банке ВТБ, далее указанная сумма была переведена на счет Тинькофф Банка и списана со счета. После выполнения всех действий она созвонилась с сотрудником Банка ВТБ, ей подтвердили, что кредит оформлен на её имя, но он не погашен. Как следует из выписки по счету, денежные средства в сумме 650 000 руб. были получены Кувичкиным К.А., сумма в размере 156 141 руб. списана в качестве страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту она обратилась в МО МВД России «Невельский», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, и она признана потерпевшей. В настоящее время данное уголовное дело приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Представитель истца-ответчика - Банка ВТБ (ПАО) Бабкина Т.А., в настоящее судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования Банка ВТБ (ПАО) по указанным в иске основаниям, представила возражения на встречное исковое заявление, просила закончить рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

В возражениях на встречное исковое заявление (л.д.167-170) Банк ВТБ (ПАО) просит в удовлетворении исковых требований Аллабергеновой Т.М. отказать, считая их необоснованными, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что банк умышленно ввел истца в заблуждение относительно предмета сделки. Кредитный договор заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, основания для признания кредитного договора недействительной сделкой отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просит применить последствия признании сделки недействительной, взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму выданного кредита за вычетом страховки.

Также в возражениях указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Аллабергеновой Т.М. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии с заявлением клиента доверенным номером телефона является номер **. Подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), Аллабергенова Т.М. подтвердила, что осознает и принимает риски, связанные с получением ею услуг по предоставлению доступа к сети Интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания. Отношения между клиентом и банком в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО (п.3.1.1 Правил ДБО). Если клиент желает получить кредит на предлагаемых банком условиях с оформлением в ВТБ-Онлайн, он должен ознакомиться с текстом кредитных документов, и только после этого он может подписать кредитный договор и иную документацию путем проставления подписи в соответствии с Правилами ДБО. Клиенту поступает SMS/Push-сообщение о выдаче кредита и перечислении средств на счет.

Истцом была проведена авторизация в системе дистанционного банковского обслуживания для совершения оспариваемых операций при успешной идентификации, аутентификации клиента с использованием действующих идентификаторов и средств подтверждения: вход в личный кабинет клиента в системе ВТБ-Онлайн осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. с использованием логина с доверенного телефона клиента – клиент идентифицирован как Аллабергенова Т.М., ** (уникальный номер клиента – это идентификатор клиента в ВТБ-Онлайн, представляет собой целое число, установленное банком для целей аутентификации клиента в ВТБ-Онлайн), доверенный номер телефона клиента – **. Вся информация об оспариваемых операциях (заключение кредитного договора, зачисление денежных средств на счет, расходные операции по счету) направлена клиенту в виде SMS-сообщений на его доверенный номер, все сообщения имеют корректный статус «доставлены». Кредитные денежные обязательства в полной сумме (826 141 руб.) были перечислены заемщику, о чем он был уведомлен SMS-сообщением о выдаче кредита и перечислении средств на счет.

Действия по переводу денежных средств истец совершил сам, осуществляя вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн со своего личного телефона, им самостоятельно были введены реквизиты для перевода и сумма, корректно введен код из сообщения. Операции, совершенные истцом ДД.ММ.ГГГГ в системе ВТБ-Онлайн, прошли необходимую процедуру фрод-анализа платежей в системе мониторинга банка. Операции совершены с одного устройства и не обладают признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Причиной возникновения сложившейся ситуации у клиента явилось нарушение им правил безопасности при использовании продуктов банка. Передача кода аутентификации третьим лицам является нарушением, допущенным Аллабергеновой Т.М., и освобождающим банк от ответственности.

Суд, выслушав доводы ответчика-истца Аллабергеновой Т.М., изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Аллабергеновой Т.М. путем подписания Аллабергеновой Т.М. заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц. Подписав данное заявление, Аллабергенова Т.М. присоединилась к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт в ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.149-150).

В связи с поданным заявлением на комплексное обслуживание банком Аллабергеновой Т.М. были открыты банковские счета, в том числе счет ** в российских рублях, а также предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн. В данном заявлении указана информация для входа в ВТБ-Онлайн: УНК **, который является логином для входа в ВТБ-Онлайн, указано, что пароль поступит в виде SMS на мобильный телефон клиента.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии с п.3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО (л.д.116-132).

Аутентификация – процедура проверки принадлежности клиенту предоставленного им идентификатора (проверка подлинности идентификатора). Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, УНК, логин, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вклада, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/системы ДБО и указывается в соответствующих Условиях системы ДБО. Уникальный номер клиента (УНК) – идентификатор клиента в ВТБ-Онлайн, присваиваемый банком при регистрации клиента в ВТБ-Онлайн, для целей идентификации в ВТБ-Онлайн клиента. УНК обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы банка (п.1.3 Правил ДБО).

В п.1.5.1 Правил ДБО предусмотрено, что в момент заключения договора ДБО клиенту сообщается УНК и временный пароль. Временный пароль предоставляется клиенту путем направления SMS-сообщения на доверенный телефон клиента.

В соответствии с п.5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением ** к Правилам ДБО (далее приложение ** к Правилам ДБО) (л.д.124 (оборотная сторона)-131), подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode, в случае использования УС при помощи пин-кода.

Согласно п.5.3.1 приложения ** к Правилам ДБО банк предоставляет клиенту SMS/push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявлений п/у или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

В п.5.3.2 приложения ** к Правилам ДБО закреплено, что, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление п/у или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП (простой электронной подписью) клиента.

Согласно п.3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

В п.7.1.3 Правил ДБО, в том числе закреплено, что клиент обязуется: соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля Passcode; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/ средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки системы ДБО, в настройках мобильного приложения отключить все мобильные устройства, подключенные для авторизации с использованием Passcode, для получения Push-сообщений.

Согласно п.7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности, в том числе: в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetoorth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

В п.8.3 Правил ДБО предусмотрено, что клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора, оформления иных необходимых для заключения кредитных договоров документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП (простой электронной подписью) с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является: SMS-код.

Согласно п.6.4.1 приложения ** к Правилам ДБО клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн. Заявление на получение кредита клиент подписывает ПЭП способом, определенным в п.8.3 Правил. Банк информирует о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в п.8.3 Правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Аллабергеновой Т.М. заключен кредитный договор №**, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 826 141 руб. под 10,9 % годовых на срок 60 месяцев, с датой возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа составляет 17 921 руб. 13 коп. ежемесячно, до 14 числа каждого месяца, размер последнего платежа – 18 121 руб. 62 коп. Размер процентной ставки определен как разница между базовой процентной ставкой 20,9% годовых и дисконтом, который составляет 10 % годовых и применяется при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита (л.д.21-24).

Указанный кредитный договор включает в себя анкету-заявление на получение кредита, Индивидуальные условия кредитного договора, заключен дистанционно с использованием системы «ВТБ-Онлайн», подписан ПЭП способом.

Как следует из протокола операции цифрового подписания (далее протокол) и распечатки файла, содержащего SMS-уведомления (л.д.11-17, 158-162), аутентификация Аллабергеновой Т.М. произведена в мобильном приложении по доверенному номеру телефона (**) ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин., при этом УНК (уникальный номер клиента), указанный в протоколе, идентичен УНК, присвоенному банком при регистрации клиента в ВТБ-Онлайн, указанному в заявлении Аллабергеновой Т.М. на комплексное обслуживание банком от ДД.ММ.ГГГГ. Аллабергеновой Т.М. был направлен комплект электронных документов для ознакомления: согласие клиента на обработку персональных данных, кредитный договор, содержащий индивидуальные условия кредита, договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. ** мин. после ознакомления с электронными документами на кредит Аллабергенова Т.М. использовала для подписания кредитного договора код подтверждения, содержащийся в SMS-сообщении, направленном банком на ее номер телефона.

Согласно п.9 Индивидуальных условий кредитного договора предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Аллабергеновой Т.М. кредит в размере 826 141 руб., зачислив указанную сумму на открытый Аллабергеновой Т.М. при заключении договора комплексного обслуживания счет **, что подтверждается выписками по данному счету (л.д.10, 152-155).

Из выписок по счету ** от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Аллабергенова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ из указанной суммы кредита оплатила страховую премию в размере 156 141 руб. в ОПТИМА (СОГАЗ), перечислила ФИО1 в счет погашения кредита 650 000 руб., в этот же день с ее счета была списана комиссия в размере 3000 руб. за межбанковский платеж.

Согласно выписке по счету Аллабергеновой Т.М. ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-155), ДД.ММ.ГГГГ ей на счет была возвращена страховая премия, которая ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в счет погашения кредита, также в счет погашения кредита были перечислены денежные суммы в ноябре-декабре 2022 года и январе 2023 года, больше платежей в счет погашения кредита не было.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) направил Аллабергеновой Т.М. уведомление с требованием досрочно – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погасить задолженность в размере 715 898 руб. 44 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору №** от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 743 541 руб. 15 коп., из них: 649 276 руб. 33 коп. - основной долг, 81 378 руб. 49 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 8 093 руб. 50 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 792 руб. 83 коп. - пени по просроченному долгу (л.д.8-9,156-157).

Истец воспользовался своим правом о снижении задолженности по пени по просроченному долгу/задолженность по пени, снизив ее до 10%, т.е. до 809 руб. 35 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 479 руб. 28 коп. - пени по просроченному долгу.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, которую просит взыскать истец - Банка ВТБ (ПАО), с ответчика Аллабергеновой Т.М., составляет 731 943 руб. 45 коп.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аллабергенова Т.М. обратилась в МО МВД России «Невельский» с заявлением о проведении проверки по факту совершения в отношении неё мошеннических действий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит в сумме 826 141 руб., из которых 650 000 руб. были получены ФИО1, сумма в размере 156 141 руб. была списана в качестве страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Аллабергеновой Т.М. возбуждено уголовное дело ** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, Аллабергенова Т.М. признана потерпевшей по данному делу (л.д.61-66). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.75).

Представитель истца-ответчика Банка ВТБ (ПАО) - Бабкина Т.А., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы, указанные в иске и в возражениях на встречное исковое заявление, дополнительно пояснила, что согласно файлу, содержащему SMS-уведомления, все операции проходили обработку, ошибок не выявлено. При оформлении кредита Аллабергеновой Т.М. и при переводе заемных средств ФИО1 использовался один доверенный номер телефона – **, принадлежащий Аллабергеновой Т.М. У банка не возникло сомнений, что кредит оформляется другим лицом. ФИО1 не является заемщиком Банка ВТБ (ПАО), имеет счета, по которым нет движений.

Ответчик-истец Аллабергенова Т.М. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в своем встречном иске, показала, что с иском не согласна, так как сама кредит не брала, кредитными денежными средствами не пользовалась, её обманули мошенники, вынудили взять кредит, она не по своему желанию оформила кредит. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон – **, позвонил мужчина, представился сотрудником Банка ВТБ (ПАО), сказал, что кто-то позвонил от ее имени и попросил заменить номер ее мобильного телефона. Она сказала, что не звонила, мужчина перевел телефонный звонок на другого сотрудника – женщину, которая сообщила, что от ее (Аллабергеновой Т.М.) имени взят кредит на большую сумму, чтобы денежные средства не достались третьим лицам, ей предложили взять кредит на себя и сразу же его погасить. Она согласилась, так как не хотела за чужого человека платить кредит. Женщина - сотрудник банка, сказала, что переведет звонок на сотрудника, который поможет оформить кредит в приложении «ВТБ-Онлайн». Ей позвонил мужчина в мессенжере «WhatsApp», попросил скачать приложение «ВТБ-Онлайн», она скачала, сотрудник банка говорил ей, что делать, куда нажимать, сказал, что придет код, код пришел, она назвала его сотруднику банка. В настоящее время не помнит, что нажимала и делала, так как была в затуманенном состоянии, хотела быстрее оформить кредит и вернуть деньги в банк. Когда ей на банковскую карту пришли кредитные денежные средства, сотрудник банка положил трубку, потом снова позвонил по «WhatsApp», продиктовал номер счета, на который нужно осуществить перевод. Она в приложении «ВТБ-Онлайн» ввела реквизиты счета, увидела, что это реквизиты Банка Тинькофф, сотрудник банка пояснил, что Банк ВТБ не может принять всю сумму сразу, деньги зачисляются на реквизиты Банка Тинькофф, затем Банк Тинькофф переводит деньги в Банк ВТБ. Она перевела кредитные денежные средства на указанный сотрудником банка счет. В этот же день позвонила в Банк ВТБ по номеру телефона, указанному на банковской карте, чтобы узнать, поступили ли денежные средства в счет погашения кредита, ей сказала, что она взяла кредит, но он не погашен. Она объяснила сотруднику банка всю ситуацию, ей посоветовали обратиться в полицию. Она обратилась в полицию, там возбудили уголовное дело по факту мошеннических действий. В настоящее время следствие по делу приостановлено. В офисе банка она отказалась от страхования жизни, денежные средства от страховки направила на погашение кредита. По состоянию здоровья она уволилась из ООО «**», на ее банковскую карту перестала приходить заработная плата, последнее списание по кредиту было в ДД.ММ.ГГГГ года.

Также Аллабергенова Т.М. пояснила, что ФИО1 не знает, долговых обязательств перед ним не имела. Она не оспаривает, что подписывала документы простой электронной подписью.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п.2 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п.3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В п.2 ст.178 ГК РФ установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст.178 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.9 ст.5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5).

Согласно ч.22.1 ст.5 Закона о потребительском кредите с банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением случая, предусмотренного частью 22.2 настоящей статьи.

В ч.22.2 ст.5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что с банковского счета не может производиться списание денежных средств, относящихся к видам доходов, предусмотренных ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и имеющих характер единовременных выплат.

Согласно ч.1 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.14 ст.7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Правоотношения относительно подписания документов электронной подписью регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно ч.2 ст.5 которого простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч.2 ст.6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ч.1 ст.9).

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч.2 ст.9).

Следовательно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой, необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись.

Аллабергенова Т.М., подписывая договор комплексного обслуживания, согласилась с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которыми предусмотрено формирование и подписание документов посредством простой электронной подписи путем ввода кода, подтверждающего формирование электронной подписи определенным лицом, а также на клиента возложена ответственность за сохранность указанных конфиденциальных сведений.

Представленные банком документы подтверждают, что аутентификация и идентификация клиента Аллабергеновой Т.М. был проведена в соответствии с Правилами ДБО по ее доверенному номеру телефона с учетом УНК, спорный кредитный договор заключен на основании заявления-анкеты Аллабергеновой Т.М., в котором она выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, подписан простой электронной подписью заемщика Аллабергеновой Т.М. после ознакомления с условиями кредитного договора, при этом Аллабергенова Т.М. использовала поступивший ей на принадлежащий ей мобильный телефон банковский SMS-код.

При таких обстоятельствах банк имел основание полагать, что все действия по заключению кредитного договора совершены по распоряжению клиента и исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Аллабергеновой Т.М. кредитные денежные средства.

Аллабергенова Т.М. не проявила должной осмотрительности, сообщила код банка третьему лицу, нарушив тем самым требования конфиденциальности.

Произведенные впоследствии операции по счету, на который поступили кредитные средства, а именно: перечисление денежных средств ФИО1, страховой премии в ОПТИМА (СОГАЗ); свидетельствуют о том, что такие операции также совершены от имени Аллабергеновой Т.М. и на основании ее распоряжения как клиента.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которому Аллабергенова Т.М. признана потерпевшей, безусловным основанием к признанию кредитного договора недействительным не является, факт хищения денежных средств путем обмана, не опровергает факт заключения кредитного договора при установленных обстоятельствах. Возбуждение уголовного дела свидетельствует о том, что при установлении лица, совершившего хищение денежных средств путем обмана, Аллабергенова Т.М. вправе требовать от виновного лица возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления Аллабергеновой Т.М. на заключение оспариваемого кредитного договора, не представлены, также отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение оспариваемого договора под влиянием обмана или введения в заблуждение со стороны сотрудников Банка ВТБ (ПАО).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен в предусмотренном законодательством порядке, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

В ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленный в п.12 Индивидуальных условиях кредитного договора размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а также заявленная к взысканию сумма неустойки соответствует требованиям ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности по кредитному договору ответчиком Аллабергеновой Т.М. не оспорен, соответствует условиям заключенного договора потребительского кредита, доказательств, подтверждающих полное погашение образовавшейся задолженности, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика Аллабергеновой Т.М. задолженности по указанному кредитному договору в размере 731 943 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Истцом была уплачена госпошлина в размере 10 519 руб., которая подлежит взысканию с Аллабергеновой Т.М. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Аллабергеновой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аллабергеновой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданина Российской Федерации (**) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (**) задолженность по кредитному договору №** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 943 (семьсот тридцать одна тысяча девятьсот сорок три) руб. 45 коп., из них: 649 276 руб. 33 коп. - сумма основного долга, 81 378 руб. 49 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 809 руб. 35 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 479 руб. 28 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Аллабергеновой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданина Российской Федерации (**) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (**) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 519 (десять тысяч пятьсот девятнадцать) руб.

В удовлетворении встречного иска Аллабергеновой Т.М. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора №** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Аллабергеновой Т.М., недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                  Н.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2024 года.