Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2022 (2-4504/2021;) ~ М-4420/2021 от 09.12.2021

86RS0001-01-2021-008488-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

    при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-463/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Горбачеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ответчику Горбачеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Горбачевым В.С. был заключён договор займа № о предоставлении денежных средств в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 365 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru, путём подачи заявки через сайт с указанием паспортных данных. При подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», Общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор займа подписывается заемщиком аналогом собственноручной подписи, и считается заключенным с момента введения в личном кабинете заемщика индивидуального кода, направленного на контактный телефон заемщика. Денежные средства поступили на счет заемщика. За период пользования займом заемщиком произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 рублей (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 рублей (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей (оплата процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей (оплата процентов). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа составляет 74 680 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга, 44 680 рублей – проценты. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Горбачева Владимира Сергеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 680 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 44 680 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 440 рублей 40 копеек.

Истец ООО МФК «Займер» надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания (л.д.39), участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-7). Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горбачев В.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания посредством вручения судебной повестки (л.д. 37), по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Горбачевым В.С. был заключён договор займа № о предоставлении денежных средств в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 365 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru, путем подачи заявки через сайт с указанием паспортных данных (л.д. 11-14).

При подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», Общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор займа подписывается заемщиком аналогом собственноручной подписи, и считается заключенным с момента введения в личном кабинете заемщика индивидуального кода, направленного на контактный телефон заемщика. Денежные средства поступили на счет заемщика.

Во исполнение условий договора займа заёмщик получил денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается смс-сообщением о поступлении денежных средств на счет заемщика, направленным на контактный номер телефона, указанного заемщиком в анкете на получение займа, справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 15-16, 18).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов в размере 365 % годовых (1 % в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 9 000 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки, (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному суду расчёту задолженности, сумма задолженности ответчика Горбачева В.С. перед ООО МФК «Займер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 600 рублей, из которых: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты в сумме 44 680 рублей (л.д. 17).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как указано в статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

То есть, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа подписанного сторонами, так и путем обмена сторонами письменно изложенными акцептом и офертой, направленными и составленными в том числе и с использованием электронных документов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма», «порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации».

Договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, позволяет определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержит данные о процентных ставках по займу, имущественную ответственность сторон.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30 000 рублей. Горбачеву В.С. направлена оферта на предоставление займа, в форме договора, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту Горбачева В.С., что подтверждается выпиской по переводу (л.д.18). Ответчик факт получения денежных средств не отрицает.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, между тем свои обязательства не исполнил.

Из материалов заявления следует, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена письменная форма договора посредством акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте.

К заявлению представлены все доказательства, что условия кредита были доведены до сведения Горбачева В.С.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам за пользование займом.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям Договора, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 30 000 рублей, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 % в день от суммы займа в размере 44 680 рублей, подлежат удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

29.03.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно условий договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. На часть суммы основного долга продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашения ответчиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу положений стати 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, требования истца, заявленные с соблюдением положений статьи 12.1 названного Закона, о взыскании заявленных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 % в день, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Доказательств соразмерности начисленных процентов за пользование займом, ответчиком не представлено.

С учётом требований ч.3 ст.196 ГПРК РФ суд полагает возможным взыскание с ответчика процентов в соответствии с заявленными требованиями, в размере 44 680 рублей.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Мусина А.А. с учетом оплаченных им процентов в сумме 2 925 рублей, а также с учетом положений статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», составляет 58 500 рублей, в том числе: 19 500 рублей – основной долг, 39 000 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 2 440 рублей 40 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Горбачеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Горбачева Владимира Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 680 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 44 680 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 440 рублей 40 копеек; а всего к взысканию 77 120 (семьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 08 февраля 2022 года.

Председательствующий            подпись         С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев