Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2763/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-2763/2023

77RS0024-02-2022-027997-63

мотивированное решение

изготовлено 21 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вотиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Олейнику Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Олейнику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155427,73 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Олейником В.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора Олейник В.В. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, предоставил ответчику в пользование денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. - штрафы. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования с ответчика задолженности ООО «Феникс».

Истец просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Олейник В.В. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, сделал заявление о пропуске срока исковой давности, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» в том числе право требования по договору займа, заключенному между цедентом и Олейником., сумма уступаемой задолженности на дату заключения договора составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. - штрафы.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: копия кредитного договора № №, подписанного Олейником В.В. собственноручно (л.д. 8-10), копия анкеты, подписанной Олейником В.В. собственноручно (л.д. 11), копия общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты> (л.д. 21-29), копия договора № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 36-41).

В данном случае имеют место отношения, возникшие из договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также согласно положениям ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заключая кредитный договор Олейник В.В. присоединился к общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты>, пунктом 1.2.3.18 которых предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Анализируя текст договора № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что предметом договора служит задолженность по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Расчет задолженности представлен истцом (л.д. 17), проверен судом, ответчиком не оспорен. В то же время из представленного расчета следует, что последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ, следующий плановый платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43 от 29.09.2015) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 Постановления № 43 от 29.09.2015 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела имеется уведомление ООО «Феникс» в адрес Олейника В.В. о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, не содержащие сведений о дате направления ответчику. Анализируя материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные документы были направлены ответчику не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, банк должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок, в пределах которого истец мог обратиться за защитой нарушенного права, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности. С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░