Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2022 ~ М-1047/2022 от 28.06.2022

копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022 года             г.Слободской Кировской области

Дело № 2-1125/2022

(43RS0034-01-2022-001539-73)    

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиных Ольги Александровны к Голохвастову Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Савиных О.А. обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указывает, что на праве собственности ей принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ее гражданская, ответственность, как владельца транспортного средства, по полису ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование». К управлению указанным транспортным средством допущен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по адресу: Кировская область, Слободской     район на 637 км федеральной автомобильной трассы Р0243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло ДТП. В частности, ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без полиса ОСАГО, отвлекся от управления и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником данного ДТП является ответчик. Согласно экспертному заключению от 11.11.2021 №10128, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 883 100 руб., с учетом износа- 627 530 руб. Ответчиком в добровольном порядке уплачено 300 000 руб. На основании ст.ст.15,1064,1972,1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 583 100 руб., расходы по оплате экспертизы- 5 000 рублей, стоимость услуг эвакуатора- 3 500, проценты за пользование чужими денежными средствами- 27 246,01 руб., расходы по оплате госпошлины - 9 388 руб.

В судебное заседание истец Савиных О.А. не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО11 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Голохвастов М.А. в судебное заседание не явился. В адрес ответчика по месту его регистрации по адресу: <адрес>, а также по указанному им адресу: <адрес> были направлены судебные извещения, которые вернулись за истечением срока хранения. Кроме этого о дне, месте и дате рассмотрения дела Голохвастов М.А. был извещен посредством телефонограммы. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №.

Гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, по полису ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ААС 5064214173 со сроком действия с 10.03.2021 по 09.03.2022). К управлению автомобилем допущены Савиных О.Н., ФИО12В.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес> на 637 км федеральной автомобильной трассы Р0243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло ДТП.

В частности, ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без полиса ОСАГО, отвлекся от управления и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

10.11.2022 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО8 по указанному ДТП в отношении Голохвастова М.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В данном случае виновником ДТП является ответчик, который нарушил п.10.1 ПДД.

В установленном законом порядке ответчик обязанность по страхованию гражданской ответственности не исполнил, полиса ОСАГО на момент ДТП не имел.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.     В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.     

Из объяснений истца следует, что в возмещение материального ущерба в добровольном порядке ответчиком выплачено 300 000 руб.

    По заключению ООО «<данные изъяты>» от 22.11.2021 №10128 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, по состоянию на 10.11.2021 без учета износа составляет 883 100 руб., с учетом износа- 627 530 руб.

Экспертное заключение в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 883 100 – 300 000 = 583 100 руб.

Из материалов дела следует, что стоимость экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» составила 5 000 руб.( квитанция к приходному кассовому ордеру №979 от 25.11.2021), стоимость эвакуации транспортного средства истца - 3 500 руб.(квитанция №983963 от 10.11.2021).

Таким образом, на основании ст.ст.15,393 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненные убытки в размрее 8 500 руб.

03.02.2022 Савиных О.А. в адрес Голохвастова М.А. направлена претензия о выплате в срок до 20.02.2022 причиненного материального ущерба в размере 591 600 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Савиных О.А. заявлено требование о взыскании с Голохвастова М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2022 по 25.05.2022 в размере 27 246,01 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае суд приходит к выводу, что требования Савиных О.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе.

Однако расчет подлежащих взысканию с Голохвастова М.А. процентов истцом произведен неверно, и составит 26 176,26 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

На основании ст.98 ГПК РФ с Голохватсова М.А. с учетом уменьшения подлежащих взысканию процентов в пользу Савиных О.А. следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 378 руб.

Таким образом, исковые требования Савиных О.А. подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Савиных Ольги Александровны с Голохвастова Максима Александровича материальный ущерб в размере 583 100 рублей, стоимость эвакуации транспортного средства в размрее 3 500 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2022 года по 25 мая 2022 года в размере 26 176 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 378 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-     подпись     В.И.Колодкин