Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2020 (12-200/2019;) от 25.12.2019

Дело №12-29/2020

УИД 32RS0004-01-2019-002870-31

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Рубцова С.И.,

с участием представителя Ковалева С.Н. по доверенности Ветлужских И.Л.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области Давыдовой Т.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО СЗ «БСК» ФИО2 на постановление руководителя ФИО1 по <адрес> ФИО5 №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №.... руководителя ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – директор ООО СЗ «БСК», привлечен к административной ответственности по ст. 14.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит изменить обжалуемое постановление, исключив из мотивировочной части выводы о том, что условие п.7.2 договора участия в долевом строительстве, согласно которого «уступка прав требований по настоящему договору участником долевого строительства подлежит обязательному письменному согласованию с застройщиком..» ограничивает права дольщиков, ставит его в зависимость от волеизъявления застройщика.

ФИО1 ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

ФИО1 по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, постановление просил ставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушением признается включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО СЗ «БСК» законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.По результатам проверки заместитель прокурора <адрес> вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО СЗ «БСК» ФИО2 по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из результатов проведенной прокуратурой проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «БСК» и ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве №....А/50.

Согласно п. 7.2 указанного договора, уступка прав требований по настоящему договору участникам долевого строительства подлежит обязательному письменному согласованию с застройщиком и оформляется за дополнительную плату, которая оплачивается застройщику участником долевого строительства либо новым участником долевого строительства, при том, что подобная процедура действующим законодательством не предусмотрена.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором долевого участия в строительстве N14А/50 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СЗ «БСК» и ФИО7, Уставом ООО СЗ "БСК» и другими материалами дела.

При принятии обжалуемого постановления должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что включение или не включение в договор участия в долевом строительстве условия об обязательном согласовании с застройщиком участником долевого строительства является правом сторон, заключающих данный договор, не могут служить основанием для изменения решения административного органа.

По общему правилу, с учетом приведенных выше норм права, не требуется согласие застройщика на такую уступку, равно как и согласие других участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 14.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление руководителя ФИО1 по <адрес> ФИО5 №.... от ДД.ММ.ГГГГ принято с учетом юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя ФИО1 по <адрес> ФИО5 №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получении копии решения.

Судья ФИО3