Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2023 ~ М-440/2023 от 03.03.2023

                                                           91RS0012-01-2023-000836-30

дело № 2-934/2023

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                                                                 город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, третьи лица: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчь Республики Крым, ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Арсенал» о взыскании задолженности и судебных расходов по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «РНКБ) в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО6 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 227,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 844,55 рублей, с наследников умершего ФИО7

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа карты №.

По условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в пределах лимита кредитования в размере 137 500 рублей, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 30% годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО7 кредитную карту с лимитом кредитования 137 500 рублей. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. В настоящее время истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариальной палаты Республики Крым на претензию банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) задолженность по кредитному договору составляла 142 386,1 рублей, а именно: 136 182,43 рублей - задолженность по основному долгу; 3 101,7 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 196 рублей – задолженность по оплате комиссии; 1 905,97 рублей – сумма неустойки за нарушения сроков уплаты. С момента смерти наследниками ФИО7 совершались платежи в счет погашения по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 132 227,28 рублей, а именно: 129 723,31 рублей - задолженность по основному долгу; 1 905,97 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 598 – задолженность по оплате комиссии. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО7 – несовершеннолетние ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, в качестве третьего лица привлечено Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчь Республики Крым (л.д. 103-104).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 – ФИО1, путем исключения из числа ответчиков и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, к участию в деле в качестве соответчика привлечен законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 – ФИО4 (л.д. 142-143).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Арсенал» (л.д. 151-152).

В судебное заседание истец, ПАО «РНКБ» явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представителем, действующим на основании доверенности ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают (л.д. 5).

В судебное заседание ответчики ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 не явились о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В судебное заседание третье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчь Республики Крым явку представителя не обеспечил о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

В судебное заседание третье лицо Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Арсенал» явку представителя не обеспечил о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от генерального директора ФИО8 в адрес Керченского городского суда Республики Крым поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 167).

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 137 500 рублей под 30% годовых (п. 2, п. 4).

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в Банке на имя ФИО7 для учета операций, совершаемых с использованием Кредитной карты.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательства производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

При подписании Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, что подтверждается записью акта о смерти № представленной Департаментом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 100-101).

Из материалов наследственного дела № заведенного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась законный представитель несовершеннолетних внучек умершего (л.д. 44).

Материалы наследственного дела также содержат претензию кредитора наследодателя ПАО «РНКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 65).

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из комнаты № в <адрес> в <адрес> Республики Крым, кадастровая стоимость которой составляет 617 807,19 рублей (л.д. 50).

Постановлениями администрации <адрес> Республики Крым опекуном несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 назначена ФИО4

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО7 на день смерти на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам перед банком составила 142 386,1 рублей, а именно: 136 182,43 рублей - задолженность по основному долгу; 3 101,7 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 196 рублей – задолженность по оплате комиссии; 1 905,97 рублей – сумма неустойки за нарушения сроков уплаты (л.д. 22).

С момента смерти наследниками ФИО7 совершались платежи в счет погашения по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 132 227,28 рублей, а именно: 129 723,31 рублей - задолженность по основному долгу; 1 905,97 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 598 – задолженность по оплате комиссии (л.д. 23).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, материалами гражданского дела установлено, что несовершеннолетние внучки умершего ФИО7 - ФИО3 и ФИО9 в лице законного представителя ФИО4 приняли наследство, оставшееся после смерти заемщика, стоимость принятого наследства превышает сумму долговых обязательств умершего перед истцом по кредитному договору, в связи с чем, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из нормы ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд в размере 3 844,55 рублей (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, третьи лица: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчь Республики Крым, ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Арсенал» о взыскании задолженности и судебных расходов по долгам наследодателя- удовлетворить.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО4, проживающей по адресу: Украина, <адрес>«<адрес> в пользу Российского национального коммерческого банк (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 227 (сто тридцать две тысячи двести двадцать семь) рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           /подпись/                                                   Ю.А. Сафонцева

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 года.

Копия верна:                                     Решение суда не вступило в законную силу

Судья:                                                Судья: