Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2023 от 30.01.2023

Дело №11-40/2023

УИД 61MS0061-01-2022-002483-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                                                                            г.Азов

         Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Чмереве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Корнет Марины Владимировны на определение мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Корнет Марина Владимировна обратилась к мировому судье судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и отменен судебного приказа № о взыскании с Корнет Марины Владимировны задолженности в пользу ООО «Феникс».

Определением мировой судья в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений отказано и письменные возражения Корнет М.В. возвращены заявителю. Таким образом, судебный приказа № не отменен.

Не согласившись с данным определением мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от ДД.ММ.ГГГГ., Корнет М.В. подала частную жалобу, в которой указала, что копию судебного приказа № не получала, поскольку фактически проживала по другому адресу, а именно по месту жительства со своим супругом. Считает, что мировым судьей неверно сделаны выводы о месте жительства Корнет М.В. В связи с чем просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ о взыскании с Корнет М.В. задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу положений п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016г. следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, для подачи таких возражений, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Однако, должником не представлены какие-либо доказательства в обоснование указанных доводов и обстоятельств, на которые она ссылается.

          Как следует из материалов дела, 09.09.2022г. мировым судьей Азовского судебного района на судебном участке №4 был выдан судебный приказ № о взыскании с Корнет Марины Владимировны в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 414 руб. 08 коп., судебных расходов по госпошлине в размере 451 руб. 21 коп. Судебный приказ № вступил в законную силу и выдан взыскателю.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по адресу: <адрес>.

На дату направления копии судебного приказа, должник был зарегистрирован по данному адресу, однако почтовую корреспонденцию по месту жительства не получает. Факт регистрации Корнет М.В. по указанному адресу подтверждается копией доверенности, выданной нотариусом Азовского нотариального округа – ФИО3 При этом, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы Корнет М.В., что она не проживает по месту регистрации в <адрес> поскольку фактически проживает по месту жительства супруга – Корнет Ю.А. суд считает не убедительным, поскольку ничем не подтверждается.

Корнет М.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией письменных возражений, и штемпелем входящей корреспонденции на судебном участке №4.

         Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Таким образом, Корнет М.В. подала возражения относительно исполнения судебного приказа за сроками, установленными положениями ГПК РФ.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа заявителю, мировой судья правомерно указал, что возражения поданы за пределами установленного законом десятидневного срока, при этом никаких обоснований и документов, подтверждающих невозможность получения заказного письма с копией судебного приказа по месту регистрации Корнет М.В. суду не представил.

Согласно материалам дела письмо поступило в почтовое отделение по месту жительства должника и доставлялось по месту его жительства, но в связи с отсутствием адресата ему было оставлено почтовое извещение, а по истечении срока хранения письмо возвращено на судебный участок.

Никаких доказательств, опровергающих отметки, проставленные на конверте сотрудниками почтовой службы, Корнет М.В. суду не представил.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелось основание полагать, что Корнет М.В. уклонялась от получения копии судебного приказа. Какие-либо уважительные причины для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений суду не были представлены. Доказательства того факта, что Корнет М.В. в указанный период проживала по другому адресу суду не представлено.

В случае постоянного проживания по другому месту жительства длительное время (более 90 дней) гражданин вправе по месту фактического постоянного проживания получить временную регистрацию на длительный срок..

Каких-либо противоречий выводов суда и материалам дела не установлено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, и разрешая вопрос по существу в соответствии с требованиями статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░