Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1307/2023 от 06.04.2023

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Суворовой Е.В., с участием ответчика Малинина А.А. и его представителя Глумова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Малинину А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Малинину А.А. о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО <данные изъяты>» и Малининым А.А. заключен договор потребительского займа <№> в электронном виде на сумму 22 000 руб., сроком на 42 дня. <дата> <данные изъяты> уступило <данные изъяты>» права (требования) по договору займа <№> от <дата>, заключенному с Малининым А.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) <№>. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Однако Малинин А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у него образовалась задолженность в размере 55 000 руб., из которых: 22 000 руб. – основной долг, 31 604,57 руб. – проценты, 1 395,43 руб. – штрафы, неустойки, пени. По заявлению ООО <данные изъяты>» мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен по заявлению Малинина А.А., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца <данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Малинин А.А. и его представитель Глумов С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что Малинин А.А. договор займа с <данные изъяты>» не заключал, денежных средств не получал, в технических операциях для предоставления электронной подписи не участвовал, владельцем карты <№><данные изъяты> номера телефона, I.P. адреса, какой-либо электронной почты, указанных в материалах дела, не является. Наличие у истца сведений о паспортных данных ответчика объясняли тем, что в ноябре 2021 г. ответчик с целью повышения квалификации искал организацию по предоставлению услуг по дистанционному обучению. В связи с наличием у него кнопочного телефона и отсутствия в нем Интернета, он обратился за помощью к своей знакомой - Смирновой Я.И., которая по просьбе обучающей организации направила его персональные данные, содержащиеся на первом и втором разворотах паспорта, и номер СНИЛС. Для допуска в качестве слушателя необходимо было произвести авансовый платеж в сумме 7 600 руб., что вызвало сомнения у ответчика и при проверке адреса организации, оказывающей услуги по обучению, выяснилось отсутствие номера дома, в котором было определено место нахождения организации, в связи с чем он прекратил контакты с организацией. Полагали, что договор от имени Малинина А.А. заключен в результате мошеннических действий, просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Смирнова Я.И., извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, согласно информации о почтовом отправлении судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.140).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> <№> –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7 Закона).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом п.1 ст.2 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (ст.5 Закона). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что <дата> на сайте <данные изъяты> был зарегистрирован личный кабинет для взаимодействия с <данные изъяты>» с указанием следующих данных: ФИО – Малинин А. А.ович; дата рождения – <дата>, паспорт – <данные изъяты> выдан <дата> УВД <адрес> и <адрес>; адрес регистрации - <данные изъяты> <адрес>, номер телефона – <данные изъяты>.д.9-10).

<дата> между <данные изъяты>» и Малининым А.А. заключен договор потребительского займа <№> через систему моментального электронного взаимодействия на сумму 22 0000 руб. под 361,35 % годовых на срок до <дата>, способ получения займа – банковская карта №<данные изъяты> (л.д.11-12).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Выдача кредита произведена путем перечисления <дата> денежных средств на банковскую карту №<данные изъяты>, что подтверждается выпиской (л.д.19), подтверждение факта отправленных СМС отражены в справке ООО «<данные изъяты>» (л.д.17 об.-18).

<дата> ООО <данные изъяты>» права (требования) по договору <№> от <дата>, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) <№> от <дата> и выпиской из Приложения <№> к Договору уступки прав (требований) <№> от <дата> (л.д.19-21).

ООО «Айди Коллект» уведомило ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление <дата> (л.д.8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> с Малинина А.А. в пользу «Айди Коллект» взысканы денежные средства в размере 55 925 руб., из которых: 55 000 руб. – сумма долга по договору займа <№> от <дата>, заключенному между ООО МКК «Конга» и должником, за период с <дата> по <дата>; 925 руб. - расходы по оплате госпошлины, который определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> по заявлению Малинина А.А. отменен (л.д.22).

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 55 000 руб., из них 22 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31 604,57 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 395,43 руб. – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик Малинин А.А. пояснил, что указанный в заявлении на предоставление потребительского кредита номер телефона <данные изъяты>, на который было направлено смс-сообщение с кодом (4646) для подписания согласия на обработку персональных данных, согласие на получение кредитного отчета, заявление о предоставлении потребительского займа, ему не принадлежит.

Судом установлено, что     <дата> на имя Малинина А.А. в ООО <данные изъяты>» открыт счет <№>, к которому выпущена именная карта <№>хххххх0530 без выдачи ее на материальном носителе для использования посредством технологии <данные изъяты>. При этом в заявлении об открытии счета указаны данные заявителя: Малинин А. А.ович, <дата> г.р., место рождения <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выдан <дата> УВД <адрес> и <адрес>, место жительства: <адрес>, номер телефона: <данные изъяты>, пароль: А. (л.д. 113-114).

<дата> заемные денежные средства в размере 22 000 руб. были перечислены на карту №<данные изъяты> (л.д.19, 76-77).

По информации «Т2 Мобайл» абонентский <№>(<данные изъяты> принадлежал Смирновой Я.И., был активирован <дата>, закрыт – <дата> (л.д.80).

По данным ПАО «Вымпелком» с <дата> на имя Малинина А.А. зарегистрирован абонентский <№>(<данные изъяты>л.д.70 об).

По сведениям ПАО «Ростелеком» IP –<данные изъяты> принадлежит диапазону IP –адресов, который используется оборудованием передачи данных для обеспечения доступа в сеть «Интернет» с применением технологии NAT. При использовании NAT один и тот же внешний IP –адрес может одновременно выделяться для оказания услуг многим абонентам, в связи с чем информация о принадлежности конкретным абонентам сессий с использованием IP –адресов по данной категории отсутствует (л.д.136).

По сообщению ООО «ВК», ВК не может подтвердить достоверность данных физических лиц, являющихся владельцами электронных почтовых ящиков, а также подтвердить или опровергнуть факт принадлежности электронных почтовых ящиков конкретным физическим лицам в связи с тем, что ВК не осуществляет проверку и верификацию учетных данных, которые оставляют сами пользователи на сайте при регистрации электронного почтового ящика. Пользователи вправе оставлять как достоверные данные, так и вымышленные. По состоянию на <дата> в программно-аппартном комплексе, обеспечивающем функционирование почтового сервиса Почта Mail.ru имеются данные о почтовом сервисе <данные изъяты> (л.д.138).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об использовании персональных данных ответчика в сети Интернет другим лицом, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие как заключение именно Малининым А.А. с ООО <данные изъяты>» договора займа <№>, так и передачу именно ответчику суммы займа, в материалы дела истцом не представлены. Банковский счет, на который поступили заемные средства, был открыт <дата> посредством информационного сервиса, на имя ответчика Малинина А.А. с телефона <№>(<данные изъяты> принадлежащего на тот момент Смирновой Я.И.

При этом следует отметить, что договор займа является заключенным, и юридически значимым, когда установлены обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Малинину А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий     О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.