Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2023 ~ М-1259/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-1227/23

УИД 12RS0001-01-2023-001539-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 11 сентября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

С участием истцов Иванова Р.Н., Сидоровой Г.Н., их представителя адвоката Смирновой М.Ю.,

Ответчика Иванова Г.Н., его представителя Дурсунова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску Иванова Р. Н., Сидоровой Г. Н. к Иванову Г. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передать дубликаты ключей, о вселении

установил:

Иванов Р.Н., Сидорова Г.Н. обратились в суд с иском о возложении на Иванова Г. Н. обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> Иванову Р. Н. и Сидоровой Г. Н. и передать Иванову Р. Н., Сидоровой Г. Н. дубликаты ключей от входных ворот на территорию данного домовладения и входной двери в данный жилой дом; о вселении Сидорову Г. Н. в жилой дом по адресу: <адрес>, указывая, что они, являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1922 кв.м в размере 1/3 доли собственности каждый. Ответчик является собственником другой 1/3 доли в праве собственности квартиры.

Собственность в указанном доме возникла на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Ответчик, зная о возникновении у истцов долей в праве собственности в жилом доме, отказывается пускать в дом истцов, ключи от дома не представляет.

Истцы просят

Обязать не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> Иванову Р. Н. и Сидоровой Г. Н. и передать Иванову Р. Н., Сидоровой Г. Н. дубликаты ключей от входных ворот на территорию данного домовладения и входной двери в данный жилой дом;

Вселить Сидорову Г. Н. в жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Иванов Р.Н., Сидоров Г.Н., их представитель адвокат Смирнова М.Ю., поддержали заявленные требования, суду показали соответствующее изложенному в иске.

Ответчик Иванов Г.Н., его представитель Дурсунов Р.З. суду показали, что истцы не имеют интереса в использовании данного дома. Вселяться истица Сидорова Г.Н. не пыталась, он препятствий не чинит. На воротах домовладения замок не закрывается, ключей не имеет. От входной двери в дом имеется только один ключ. Также пояснил, что в течении месяца планирует съехать из дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сидоров В.В. –бывший супруг Сидоровой Г.Н. суду показал, что на воротах спорного места жительства замок видел, из чего делал вывод, что значит закрыто. О конфликте между сторонами что-либо пояснить не мог. Указал, что у Сидоровой Г.Н. имеется место жительство – дом, оформленный на его имя. Спора между ними по поводу ее места жительства в этом доме не имеется.

Выслушав мнение участников судебного заседания, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (допевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2023г. Иванов Р.Н., Сидорова Г.Н., Иванов Г.Н. являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1922 кв.м в размере 1/3 доли собственности каждый, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Волжского нотариального округа РМЭ Габидуллиной Т.Д. и выписки из Решения от ДД.ММ.ГГГГ Приволжского поселкового Совета народных депутатов Волжского района МАССР, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Городское поселение Приволжский» РМЭ.

Установлено, что данный дом является родительским домом сторон по делу, ответчик проживает в данном доме.

Иванов Р.Н., Иванов Г.Н., Сидорова Г.Н. являются сособственником недвижимого имущества на основании свидетельства о праве на наследство с 2014 года. Иванов Р.Н. не проживает длительное время, не зарегистрирован в доме. Сидорова Г.Н. и ответчик имеют регистрацию в жилом доме. Сторонами по делу не оспаривалось наличие у всех иных мет проживания, что при рассмотрении данного дела при указанных обстоятельствах (фактического проживания и пользования ответчиком данного домовладения, наличие у Сидоровой Г.Н. регистрации по данному адрес и желание истцов пользования домовладением), правового значения не имеет.

Истцы пояснили, что предпринимали давно меры к разрешению вопроса о разделе дома. Ответчик просил у истцов время для предоставления проживания до момента окончания строительства своего дома. Дом построил, однако спорное домовладение не освободил, решать вопрос о выкупе доли у других собственников, продаже доли другим сособственникам, совместной продаже дома, не хочет. На этой почве, а также на почве возможного пользования домовладением истцами создает конфликтную ситуацию. Конфликтная ситуация подтверждена наличием материалам проверки от 2022 года.

Суд предпринимал меры к урегулированию вопроса мирным путем. Стороны к миру не пришли.

В рассматриваемых судом исковых требованиях истцы хотят получить ключи от помещения для доступа, Сидорова Г.Н. имеет желание вселиться, так как имеет регистрацию и имеет желание проживать в доме.

Вселение, как процесс передачи ключей от жилого помещения, для пользования истцами спорным жилым помещением не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов ответчика. Практически с требованиями о вселении истцы Сидоровой Г.Н. ответчик был согласен.

Истцы пояснили, что в настоящее время они не ставят вопрос об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилое помещение.

Судом установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками не определен, между ними сложились конфликтные отношения, что также подтверждается заявлениями в правоохранительные органы, а также явствует из судебных заседаний при рассмотрении настоящего дела. Представленные фото указывают, что замки домовладение имеет. Закрывается замок на воротах или нет, не имеет значение.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик указывал, что не препятствует истцам в пользовании спорным жилым домом, однако ключ (дубликат) от входных дверей им при рассмотрении дела не предоставил. Не отрицал, что замки имеются, ключ от входной двери дома только один.

Таким образом, судом установлено, что после предъявления иска в суд, ответчик также не предпринял меры к передаче ключей истцам.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 209, 244, 246, 247, 253, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что истцы являются собственником равной с ответчиком доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, имеют права владения, пользования и распоряжения им, однако, являясь сособственником помещения, не могут реализовать право пользования жилым помещением из-за чинимых ответчиком препятствий (не выдачи ключей, в том числе при рассмотрении дела в суде).

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что права собственника истцов нарушены.

На основании изложенного требования Иванова Р.Н., Сидоровой Г.Н.Сидоровой Г.Н. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>., возложив обязанность на ответчика предоставить истцам комплект ключей от входных дверей в квартиру и не чинить истцам препятствий во владении и пользовании указанной квартиры, подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело на основании предоставленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. 00коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ уплаченную Сидоровой Г.Н.; на сумму 300руб.00коп. что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ уплаченную Ивановым Р.Н.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца Сидоровой Г.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. 00коп., в пользу истца Иванова Р.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Иванова Р. Н., Сидоровой Г. Н. к Иванову Г. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передать дубликаты ключей, о вселении.

Обязать Иванова Г. Н. не чинить препятствия Иванову Р. Н., Сидоровой Г. Н. в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> передать Иванову Р. Н., Сидоровой Г. Н. дубликаты ключей от входных ворот на территорию данного домовладения и входной двери в данный жилой дом.

Вселить Сидорову Г. Н. в жилой дом по адресу: <адрес>

Взыскать с Иванова Г. Н. в пользу Иванова Р. Н. 300 руб.00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с Иванова Г. Н. в пользу Сидоровой Г. Н. 600 руб.00коп. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме

Решение вынесено 15 сентября 2023 года