Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2024 (2-7998/2023;) ~ М-5672/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1429/2024 (59RS0007-01-2023-007082-11)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ФИО10 договор купли-продажи транспортного средства Mazda 6, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет черный. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО2 был заключен последующий договор купли-продажи. При регистрации транспортного средства ФИО2, было установлено, что в отношении указанного имущества принято заявление об угоне, вследствие чего транспортное средство у ФИО2 было изъято сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес> и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №. В связи с возбуждением уголовного дела по факту хищения транспортного средства ФИО2 был подан иск к ФИО10 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках гражданского дела №, рассмотренного Свердловским районным судом <адрес> по иску ФИО2 к ФИО10 стороны утвердили мировое соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО10 обратился с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским районным судом <адрес> вынесено решение о расторжении договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО10 и возврате денежных средств за уплаченный автомобиль ФИО10 При этом судом не разрешен вопрос о передаче транспортного средства ФИО1 в связи с наличием уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, той же датой принято решение о возвращении транспортного средства ФИО2 В настоящее время материалы уголовного дела уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить транспортное средство. ФИО2 до настоящего времени отказывается возвращать транспортное средство, что влечетн нарушение прав истца как законного владельца и собственника транспортного средства.

На основании изложенного ФИО1 просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство марки Mazda 6, г/н № регион, VIN №, год выпуска 2011, цвет черный.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечен ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), и?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;T&#0;>&#0;Ў&#0;¦&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????&#0;?j&#0;?????????J?J????j&#0;?????????J?J?J????Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;????????????????J?J??&#0;?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й?????????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО8 являлся собственником автомобиля Mazda 6, г/н №, VIN №, год выпуска 2011, цвет черный, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства указанного автомобиля (л.д.11), а также ответом Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Mazda 6, VIN №, год выпуска 2011, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель) А.П. также был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет. В ходе осмотра автомобиля установлено, что он имеет признаки изменения маркировки кузова.

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем вынесено постановление о признании транспортного средства вещественным доказательством и приобщении его в качестве доказательства к материалам уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль передан на ответственное хранение ФИО2

В рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО10 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. определением Свердловского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО10 обязуется уплатить ФИО2 400 000 руб., в том числе денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 350 000 руб., убытки 50 000 руб.

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19) расторгнут договор купли-продажи транспортного средства Mazda-6, VIN №, год выпуска 2011, цвет черный, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО1, ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы денежные средства в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.13).

На основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № уголовное дело № уничтожено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в силу расторжения договоров купли-продажи истец ФИО1 в настоящее время является собственником движимого имущества, указанного в исковом заявлении, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Также ответчиком не оспорен факт нахождения у него спорного имущества, при этом доказательств наличия предусмотренных законом или договором оснований владения транспортным средством он не представил, в связи с чем требование ФИО1 об истребовании у ФИО2 имущества из чужого незаконного владения является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом то обстоятельство, что автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО2, не свидетельствует о том, что в настоящее время ответчик владеет им на законном основании, поскольку уголовное дело прекращено 24.12.2021г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5712 900973 выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 18.06.2012г.) в пользу ФИО1 (28 <данные изъяты> автомобиль MAZDA 6, 2011 года выпуска, VIN: №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                           О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024