Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2024 ~ М-281/2024 от 02.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.05.2024                                     город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ершову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ершову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 56 333,25 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1890 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2006 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Ответчик Ершов А.А. принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 333,25 руб. за период с 14.02.2006 по 22.03.2024.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ершов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований банка отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что 14.02.2006 Ершов А.А. обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (л.д. 11-13).

    14.02.2006 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым банк выпустил пластиковую карту и открыл ответчику счет .

    Карта заемщиком была активирована, и начиная с июля 2006 г. по январь 2015 г. заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 20-23).

    В нарушение условий договора заемщик Ершов А.А. надлежащим образом не исполнял свои обязательства. Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты составляет 56333,25 руб., из которой: 43 630,94 руб. - задолженность по основному долгу, 396 руб. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 8106,31 руб. - проценты за пользование кредитом, 4200 руб. - плата за пропуск минимального платежа (л.д. 9).

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

    Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    В материалах дела имеется письменное требование кредитора о полном погашении долга в срок до 25.06.2015 задолженность в размере 56 333,25 руб. (л.д. 24), направленное в адрес заемщика, которое судом принимается во внимание при разрешении настоящего спора.

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита - с 25.06.2015.

По названной категории споров статьями 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приказное производство. Только после отмены судебного приказа возможно обращение в районный (городской) суд в исковом порядке.

Только 15.04.2019 АО «Банк Русский Стандарт» направил по почте мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору (л.д. 46). Период течения срока исковой давности с 25.06.2015 по 15.04.2019 составил 3 года 9 месяцев 21 день.

Определением мирового судьи от 15.08.2019 судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Исходя из изложенного, после вынесения судебного приказа срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев, в случае, если имеется его не истекшая часть.

В данном случае названный порядок не применим, поскольку, как указано выше, истец за судебным приказом обратился уже с пропуском данного срока.

    Следовательно, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности на день подачи истцом иска истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и его применении, суд находит необходимым применить последствия пропуска срока к возникшим у ответчика обязательствам, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-399/2024.

░░░: 86RS0012-01-2024-000421-58

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.