Дело № 2-797/2023
УИД 22RS0037-01-2023-000919-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2023 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полуниной О.Г.
при секретаре Кезиной О.А.,
с участием ответчика Логинова С.А.,
представителя ответчика Брыкина В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Логинову С. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Логинову С.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 80000 руб. и за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) в сумме 70000 руб., всего на сумму 150 000 руб. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Пожогина, 11, в помещении магазина «Мария РА», павильон «Дачник» был установлен факт предложения к продаже и продажа от имени ИП Логинов С.А. товара, обладающего техническими признаками контрафактности – игрушки с изображением персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», исключительным правом на которые обладает ООО «Студия анимационного кино «Мельница».
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции.
Алтайским краевым судом дело направлено для рассмотрения в Павловский районный суд Алтайского края.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Логинов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске.
Представитель ответчика Брыкин В.Б. поддержал позицию доверителя, указав, что факт приобретения товара с признаками контрафактности на сумму 50 руб. истцом не доказан, кроме того, не подтверждены полномочия истца на обращение в суд, поскольку не представлены подлинник либо надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.
В силу абзаца 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
На основании пункта 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Логинову С.А. от имени истца подписано представителем Халтуриной А.В.
В подтверждение полномочий представителя представлены копия доверенности ООО «Студия анимационного кино «Мельница» от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя ООО «Медиа-НН», которая предоставляет ООО «Медиа-НН» право на представление интересов доверителя в судах, в том числе на подписание и предъявление иска, а также копия доверенности юридического лица ООО «Медиа-НН» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная в порядке передоверия, на имя ряда физических лиц, в том числе Халтуриной А.В., на представление интересов ООО «Студия анимационного кино «Мельница», в том числе на право подписания иска и предъявления его в суд.
Указанные копии доверенностей от имени ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ООО «Медиа-НН» заверены самим представителем Халтуриной А.В.
Судом истцу было предложено представить заверенные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание и предъявление иска, разъяснено, что не представление данных документов может повлечь оставление иска без рассмотрения.
Данное требование представителем истца не выполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, подлинники доверенностей не представил, в связи с чем у суда отсутствует возможность убедиться в наличии у Халтуриной А.В. полномочий на подписание и предъявление иска от имени ООО «Студия анимационного кино «Мельница».
Копии доверенностей, заверенные самим представителем, не могут быть признаны надлежащими, поскольку в силу закона достоверность копий документов должна быть засвидетельствована руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документа, либо нотариусом, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Медиа-НН» подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░» (░░░ 5261051030) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░