Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2022 ~ М-808/2022 от 14.06.2022

11RS0003-01-2022-001124-75 Дело № 2-910/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 июля 2022 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Белобородову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Белобородову И.А. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_101970 от 13.09.2011, которая по состоянию на 13.05.2022 составляет 170 927,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 618,55 руб., указав в обоснование, что 13.09.2011 Белобородов И.А. заключил с ЗАО «Связной Банк» (далее – Банк) договор кредитной карты № S_LN_5000_101970 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство). 25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен Договор №__ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №__ к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 26.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованиями о возврате долга. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 170 927,62 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец обращает внимание суда, что он ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление, в котором исковые требования ООО «Нэйва» не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что кредитной картой не пользовался и ее не активировал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.09.2011 между Белобородовым И.А. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_101970 с лимитом задолженности 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 ЗАО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство). 25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №__ от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №__ к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил никаких первичных документов, подтверждающих наличие права требования к ответчику в первоначального кредитора ЗАО «Связной Банк». Материалы дела не содержат выписки по счету ответчика либо реестра операций, произведенных ответчиком по карте.

Само по себе получение карты не свидетельствует о том, что ответчик пользовался указанной картой, совершал по ней какие-либо расходные операции. Ответчик в своем отзыве отрицает активацию и использование выданной ему карты.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сам по себе договор уступки права требования не может подтвердить действительности передаваемого права. Передаваемое право должно быть подтверждено документально.

Истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить доказательства наличия у ответчика задолженности перед первоначальным кредитором. Истец такие доказательства в суд не представил.

Материалы гражданского дела мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты №__ также не содержат доказательств наличия у первоначального кредитора права требования к ответчику.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела невозможно установить, когда возник долг, о взыскании которого просит истец, поскольку отсутствуют сведения об операциях ответчика по кредитной карте. Уступка права требования на течение срока исковой давности не влияет.

14.09.2021 (согласно штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье Восточного судебного участка г. Инты РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности договору кредитной карты № S_LN_5000_101970 от 13.09.2011. Судебный приказ отменен определением мирового судьи Восточного судебного участка от 11.01.2022.

Доказательств того, что в течение трех лет до 14.09.2021 ответчиком совершались какие-либо операции по кредитной карте, совершались иные действия, прерывавшие течение срока исковой давности, материалы дела не содержат. С учетом изложенного суд признает срок исковой давности по рассматриваемым требования пропущенным.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако в данном случае суд отказывает истцу в иске не только в в связи с пропуском срока исковой давности, но также и в связи с отсутствием доказательства наличия у ответчика обязательства перед первоначальным кредитором ЗАО «Связной Банк».

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в иске к Белобородову И. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <....> от __.__.__ в размере 170 927,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 618,55 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022.

Судья     Л.В.Махнева