Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2023 ~ М-584/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-753/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000778-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2023 г.                             г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Процак Тамары Васильевны к Процак Роману Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Процак Т.В. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Процак Р.И. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрированы и проживают истец, Процак А.Р. (сын) и Щербакова (Корсакова) Е.Р. (дочь).

Брак между сторонами расторгнут, совместное хозяйство они не ведут.

Ответчик в 1997 году ушел к другой женщине, где и проживает до настоящего времени. В спорной квартире его личных вещей нет.

Процак Р.И. коммунальные услуги не оплачивает, оплату производят истец и ее дети, ответчик при этом пользуется льготным возмещением оплаты ЖКУ.

Просит признать Процак Р.И. утратившим право пользования спорной квартирой.

Истец Процак Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик с 1997 г. никогда не принимал участия и в текущем ремонте жилого помещения, просила иск удовлетворить.

Третьи лица Процак А.Р., Корсакова Е.Р. в судебном заседании требования истца поддержали.

Ответчик Процак Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Городского округа Шатура Московской области, ОВМ МО МВД России «Шатурский», УК ООО «Наш Дом Шатура» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетеля, заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения в данном случае муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.ст. 69, 155 ЖК Российской Федерации наниматель и члены семьи нанимателя обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом платежи за содержание жилого помещения, отопление начисляются исходя из площади жилого помещения независимо от фактического проживания в нем граждан, следовательно, обязанность по соразмерному участию совершеннолетнего члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя жилого помещения по внесению указанных платежей не прекращается в связи с его фактическим отсутствием в жилом помещении, исполнение указанной обязанности не зависит от заявления нанимателем требования внесения соответствующего платежей либо отсутствия такового.

Процак Р.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, члены семьи нанимателя: Процак Т.В. (бывшая жена), Процак А.Р. (сын), Щербакова (Корсакова) Е.Р. (дочь), указанные лица зарегистрированы по месту жительства в квартире с 05.04.1984 (л.д. 9-13).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК Российской Федерации).

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По объяснениям истца, поддержанным третьими лицами Процак А.Р. и Корсаковой Е.Р., ответчик Процак Р.И. в спорной квартире фактически не проживает с 1997 года, в расходах на содержание жилого помещения, в оплате жилищно-коммунальных услуг, текущем ремонте участия с 1997 г. не принимает. С момента выезда по настоящее время он проживает с гражданской женой по адресу: <адрес>.

Согласно представленным истцом платежным документам по оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес> имеется задолженность по состоянию на 01.02.2023 в размере 295 551,06 руб., при этом истец часть расходов оплачивает (л.д. 15- 26).

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что является соседкой Процак, не видела в квартире по адресу: <адрес> Процак Р.И. около 30 лет, как житель села знает, что Процак Р.И. все это время живет семьей с другой женщиной. Когда он проживал с Процак Т.В. выпивал, они развелись, были конфликты. Потом он ушел, потому что нашел другую женщину. Она никогда не видела, чтобы он приходил, а его не пускали.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Процак Р.И. добровольно отсутствует (не проживает) в квартире по адресу: <адрес>, более 25 лет при отсутствии чинимых ему препятствий в пользовании указанной квартирой, не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, все указанное время он проживает в другом жилом помещении, в другой семье, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, намерения возвращаться для постоянного проживания в спорную квартиру не имеет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Процак Р.И. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с этим, иск о признании Процак Р.И. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда - подп. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Процак Тамары Васильевны удовлетворить.

Признать Процак Романа Ивановича (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Процак Романа Ивановича (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 г.

Судья                                    Т.Ю. Хаванова