Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4398/2024 от 13.03.2024

Дело №

    50RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                   <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений <адрес> (далее – Минмособлимущество) обратилось в Электростальский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 110 833, 27 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО1, с «для садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства», однако, оплата за изменение вида разрешенного использования земельного участка ответчиком не была произведена, в связи с чем, Минмособлимущество направило в адрес ответчика претензию об уплате 110 833, 27 руб., между тем, до настоящего времени плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка в бюджет <адрес> не поступала, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка передано для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

Представитель истца Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке, в иске ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп 14.4 пп 14 Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), Минмособлимущество наделено полномочиями представлять и защищать интересы <адрес>, в том числе, в судах обшей юрисдикции.

Согласно пунктам 13.36.1, 13.36.2 Положения, Минмособлимущество осуществляет расчет размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с порядком, установленным <адрес> и уведомляет собственника земельного участка о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах <адрес> и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом <адрес>, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории <адрес>, установлен ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч. 9 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 данной статьи.

Согласно ч. 16 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 17 названной статьи.

Частью 15 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что уведомление о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка направляется уполномоченным органом <адрес> в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью его уполномоченного должностного лица, собственнику земельного участка в личный кабинет заявителя на РПГУ в день подписания результата.

Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка подлежит зачислению в бюджет <адрес> по нормативу сто процентов (ч. 19 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу абз. 3 ч. 12 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, устанавливается <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечень видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития <адрес>, и Перечень муниципальных образований <адрес>, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен с «для садоводства» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направило соответствующее уведомление от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 110 833, 27 руб., в адрес ФИО1, указанный в предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> документах.

Согласно отчету об отслеживании отправления (<данные изъяты>), сформированному официальным сайтом Почты России, данное уведомление не было получено адресатом и вернулось в Минмособлимущество ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не поступлением в бюджет <адрес> платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 110 833, 27 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления (<данные изъяты>), сформированному официальным сайтом Почты России, данная претензия не было получено адресатом и вернулось в Минмособлимущество ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что уведомление и претензия направлены по адресу ФИО1, указанному в предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> документах, суд полагает, что претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.

До настоящего времени плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка в бюджет <адрес> от ФИО1 не поступила.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.1 2 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с расчетом суммы, подлежащей уплате за изменение вида разрешенного использования земельного участка, представленным истцом, так как он является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был изменен, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1, как собственника данного участка, плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 110 833, 27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> (ИНН 7725131814) плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 110 833 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева