Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2020 от 29.04.2020

Дело № 12-45/2020

РЕШЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры                         04 июня 2020 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием лица в отношении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Терещенко А.П.

должностного лица вынесшего обжалуемое постановление – начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Терещенко А.П. по его жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терещенко А.П., признанного виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ

установил:

Терещенко А.П. обратился в суд с указанной жалобой, мотивировав ее тем, что он не согласен с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности, так как правонарушения он не совершал в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня он имел 2 перерыва для отдыха и приема пищи, общей продолжительностью 41 минута 14 секунд, что согласуется с требованиями п. 24 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», который указывает, что при установленной графиком сменности продолжительности ежедневной работы (смены) более 8 часов водителю могут предоставляться два перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут. Кроме того при разрешении дела не были учтены данные сведения из программы wialon.нави59рф. Просит отменить постановление о привлечении его к ответственности по данному делу как незаконное.

В судебном заседании Терещенко А.П. поддержал доводы и требования жалобы, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что он был извещен о месте и времени слушания дела.

В судебном заседании должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление – начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО возражал против удовлетворения жалобы указав, что виновность Терещенко А.П. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в материалах дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 в отношении Терещенко А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он являясь водителем транспортного средства предназначенного для перевозки пассажиров управлял транспортным средством без перерыва для отдыха и питания в середине рабочей смены продолжительностью не менее 30 минут, чем нарушил требования п. 24 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терещенко А.П. было вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности в виде штрафа для водителя в размере от 1 000 до 2 000 рублей за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

В соответствии со ст. 24. Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (далее по тексту Приказа), водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, как правило, в середине рабочей смены. При установленной графиком сменности продолжительности ежедневной работы (смены) более 8 часов водителю могут предоставляться два перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут.

Согласно материалам дела, а именно распечатки с принтера установленного в тахографе транспортного средства под управлением Терещенко А.П. ДД.ММ.ГГГГ продолжительность его рабочей смены ставила более 8 часов, однако за рабочую смену у Терещенко А.П. не было не одного перерыва продолжительностью свыше 30 минут, что не отрицается самим Терещенко А.П., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что виновность Терещенко А.П. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что они основаны на неверном толковании нормы Приказа, так как из буквального толкования п. 24 Приказа следует, что при продолжительности рабочей смены (смены) более 8 часов водителю должны предоставляться два перерыва для отдыха и питания продолжительностью не менее 30 минут, но не более 2 часов.

Суд не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении Терещенко А.П., и у суда нет основании не доверять полученным в ходе рассмотрения жалобы доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции каким либо образом заинтересованы в исходе дела, кроме того, суд учитывает, что представленными самим Терещенко А.П. данным с сайта ООО «NAVI» подтверждаются доводы постановления.

Наказание, назначенное Терещенко А.П. соответствует санкции ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ и вынесено с учетом данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения и является обоснованным.

Само обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах предоставленных ему КоАП РФ полномочий.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Терещенко А.П. оставить без удовлетворения

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терещенко А.П., признанного виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменений.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     (подпись)                И.Г. Гильманов