Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2022 от 17.03.2022

63RS0029-02-2021-010573-24

Дело № 2- 697/2022                                                   30 июня 2022 года.

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи                            Матросовой О.Е.,

при секретаре                                                         Шостенко Е.С.,

с участием представителя истца Кабацкой Т.И., представителя ответчика -адвоката Харченко М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова Александра Владимировича к Мураховскому Александру Игоревичу, о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

установил:

Комиссаров А.В. обратился в суд с иском к Мураховскому А.И. о взыскании суммы долга в размере 650 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 20 808 рублей 90 копеек, процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 18 462 рубля 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 093 рубля и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 26.01.2021 года истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 650 000 рублей. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть сумму займа через один месяц. Однако, в установленный срок сумму займа истцу не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, но данные требования оставлены без исполнения. Распиской от 26.01.2021 года сторонами не был согласован размер процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в соответствии п.1 ст. 809 ГК РФ. Так, за период с 27.01.2021 г. по 10.09.2021 г. сумма процентов за пользование суммой займа составляет 20 808 рублей 90 копеек. Кроме этого, за нарушение срока возврата суммы займа, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ. Так, за период с 27.02.2021 г. по 10.09.2021 г. сумма процентов составит 18 462 рубля 66 копеек. Неисполнение ответчиком условий договора займа поставило истца в трудное материальное положение, чем причинил ему моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 300 000 рублей. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец Комиссаров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил представителя ( л.д 67)

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Мураховский А.И. извещался судом по последнему известному суду месту регистрации.

Однако, согласно сведений ОМВД России по <адрес>, ответчик Мураховский был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выписан по решению суда 16.09.2020 года ( л.д. 29).

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, определением суда от 21.04.2022 года в качестве представителя ответчика Мураховского А.И. назначен адвокат ННО ЛОКА ( л.д. 46)

Адвокат Харченко М.С., представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда от 21.04.2022 года в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске, указала, что ответчик в судебное заседание не явился, его позиция по данному спору неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, адвоката Харченко М.С., изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Комиссарова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2021 года между Комиссаровым А.В. и Мураховским А.И. заключен договор, в соответствии с которым, Комиссаров А.В. передал в собственность Мураховского А.И. денежные средства в размере 650 000 рублей сроком на один месяц, что подтверждается распиской ( л.д. 61).

В установленный сторонами срок, а именно, 27.02.2021 года, ответчик денежные средства истцу не вернул.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа и проценты, но данные требования оставлены без исполнения.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена.

Согласно представленного истцом расчета ( л.д. 4 оборот, 5) задолженность Мураховского А.И. составляет: 650 000 рублей – сумма основного долга; 20 808 рублей 90 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с 27.01.2021 г. по 10.09.2021 г., 18 462 рубля 66 копеек – проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 27.02.2021 г. по 10.09.2021 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа, либо иного его размера, суду не представлено, расчет, представленный истцом, не оспорен.

Судом проверен расчет задолженности ответчика, представленный истцом, признан арифметически верным.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами 26.01.2021 года заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца 650 000 рублей и обязался возвратить истцу сумму долга в течение одного месяца, то есть до 27.02.2021 года, но свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 650 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 27.01.2021 г. по 10.09.2021 г. в размере 20 808 рублей 90 копеек и процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 27.02.2022 г. по 10.09.2021 г. в размере 18 462 рубля 66 копеек – подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом не представлено доказательств нарушения действиями (бездействиями) ответчика личных неимущественных прав истца, так как отсутствуют доказательства как причинения истцу морального вреда, так и нарушения его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями ответчика, что соответствует положениям п. 1 ст. 151, п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г., в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

       Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере    10 100 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д. 8), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взыскани с ответчика в размере 10 093 рубля.

        На основании изложенного,       руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования Комиссарова Александра Владимировича к Мураховскому Александру Игоревичу, о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

      Взыскать с Мураховского Александра Игоревича в пользу Комиссарова Александра Владимировича сумму долга по договору займа от 26.01.2021 года в размере 650 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27.01.2021 года по 10.09.2021 года в размере 20 808 рублей 90 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 27.02.2021 г. по 10.09.2021 г. в размере 18 462 рубля 66 копеек, всего в размере : 689 271 рубль 56 копеек.

       Взыскать с Мураховского Александра Игоревича в пользу Комиссарова Александра Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 093 рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.