Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2011 ~ М-2893/2010 от 17.12.2010

Дело №2-205/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Глухова А.В.

При секретаре Капитоновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании «11» января 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Шестопаловой И.А., Шестопалова О.Б., Шестопалова Б.О. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Шестопалова И.А., Шестопалов О.Б., Шестопалов Б.О. обратились     в суд с иском с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что они являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. В целях улучшения условий проживания ими была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж дверного проема между жилой комнатой № 2 и коридором; закрытие арочного проема в жилой комнате №2 и устройство нового дверного проема, за счет чего жилая площадь уменьшилась и организован дополнительный коридор. Считают, что проведенная перепланировка соответствует всем действующим требованиям и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просят суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Шестопалова И.А. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истец Шестопалов О.Б. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истец Шестопалов Б.О. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика - администрации Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика- администрации Волгограда в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица - МУП «Кировское районное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился,      поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Шестопалова И.А., Шестопалов О.Б., Шестопалов Б.О. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 06.12.1999 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.12.1999 года (л.д.7-9) В целях повышения благоустройства жилого помещения в квартире расположенной по адресу: <адрес> произведена перепланировка.

Согласно акта надежности и безопасности помещения после произведенной перепланировки квартиры МУП «Кировское районное бюро технической инвентаризации», перепланировка помещения - квартиры <адрес> заключается: в демонтаже дверного проема между жилой комнатой № 2 и коридором; закрытии арочного проема в жилой комнате № 2 и устройстве нового дверного проема, за счет чего жилая площадь уменьшилась и организован дополнительный коридор.

На основании анализа представленной документации, технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, результатов натурного обследования строительных конструкций сделаны следующие выводы: несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии; технические решения, принятые при перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ; перепланировка квартиры     не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, а так же соответствует требованиям пользования жилыми помещениями, не создает угрозу здоровья и жизни проживающих граждан.

Согласно сообщения администрации Кировского района г.Волгограда от 21.05.2010 года следует, что заявление от истца о получении разрешения на перепланировку квартиры в орган местного самоуправления не поступало (л.д.10).

В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 42,7 кв.м. до 42,6 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 28,2 кв. м. до 26.5 кв.м.(л.д.20-22).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного ст. 210 ГК РФ, ст. 26, 29,30 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,5 ░░.░. (░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ №1 - 4,2 ░░.░.,

░░░░░░ № 2- 3,2 ░░.░., ░░░░░ № 4- 6,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № 4 -16,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № 5- 9,9 ░░.░., ░░░░ № 6- 2,5 ░░.░.).

░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░-