Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-323/2024 от 18.03.2024

№12-323/2024 (№19RS0001-02-2024-001583-41)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 апреля 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., изучив протест Абаканского транспортного прокурора на постановление и.о. заместителя начальника Красноярской таможни от 31.01.2024 г. №10606000-103/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Васильевой Н.В.,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника Красноярской таможни – начальника службы (г. Абакан) от 31.01.2024 г. №10606000-103/2024 ИП Васильева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно постановлению, 11.01.2024 г. Васильева Н.В. несвоевременно представила в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период июнь 2023 г.

В протесте, поданном в суд, Абаканский транспортный прокурор Бажан Д.Я. просит постановление отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу, ссылаясь на необоснованное назначение наказания в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что данный протест подлежит передаче по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со складывающейся судебной практикой, названные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации следует применять исключительно к рассмотрению дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть при обжаловании постановлений, вынесенных должностными лицами по результатам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В иных случаях жалобы на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях должны разрешаться судом по месту рассмотрения дела (месту проведения административного расследования, если оно проводилось), которое определяется местом (адресом), где соответствующим должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении (п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 г. №59-АД20-4, от 11.09.2023 г. №74-АД23-9-К9, от 13.10.2023 г. №47-АД23-5-К6, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 г. №16-5011/2023).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено и.о. заместителя начальника Красноярской таможни – начальника службы (г. Абакан) в помещении службы Красноярской таможни по Республике Хакасия по адресу: 655001, <адрес> <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Абаканского городского суда Республики Хакасия.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, рассмотрение протеста Советскому районному суду г. Красноярска не подсудно и подлежит передачи по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Протест Абаканского транспортного прокурора на постановление и.о. заместителя начальника Красноярской таможни от 31.01.2024 г. №10606000-103/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Васильевой Н.В. направить на рассмотрение по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья                                         А.В. Алексеева