Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4602/2023 ~ М-3844/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-4602/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 г.                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя ответчика Каминского П.Ю., при секретаре Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Гордиенко Светлане Алексеевне о возмещении ущерба,

установил:

         ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Гордиенко С.А. о возмещении ущерба.

          В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Супруновым И.А. заключен договор (полис) страхования № «Защита на любой случай» <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Дальмонтажсервис» залитие произошло из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является Гордиенко С.А. по причине засора канализации. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 184322 руб. 38 коп. и данная сумма платежным поручением перечислена ДД.ММ.ГГГГ Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобетатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 184322,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4886,45 руб.

          Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ООО «Дальмонтажсервис», ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр».

           Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами привлечены Жигаревич М.В., Гордиенко С.В.

          В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

         Представитель ответчика Каминский П.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что доказательств вины ответчика в заливе, в материалы дела не представлено и более того, залив произошел по причине засора канализационного стояка, что предполагает ответственность управляющей организации. В квартире ответчика также имелись следы залива, по предыдущему заливу, который произошел в присутствии ответчика, с аналогичной причиной – засор канализационного стояка, ей поступила выплата по ущербу от управляющей организации. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

          Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

           В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

           На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из положений ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует обязанность собственника нести бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> является Супрунов И.А., Жигаревич М.В., и собственник Жигаревич М.В. имеет регистрацию в указанной квартире постоянно.

Собственником <адрес> в <адрес>, является Гордиенко С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и Супруновым И.А. заключен Договор страхования «защита на любой случай» серии 007SB № в отношении объекта страхования «<адрес> в <адрес>» и выдан Полис страхования. Страховыми случаями указан, в том числе залив (п.4.1.5).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры из вышерасположенной.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Дальмонтажсервис» залив произошёл из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является Гордиенко С.А. по причине засора канализации.

Как следует из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба определен в 184322,38 руб., по событию от ДД.ММ.ГГГГ «залив», объект страхования «<адрес> в <адрес>».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, Супрунову И.А. перечислена выплата страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184322,38 руб.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

           Вместе с тем, доказательств, подтверждающих вину ответчика Гордиенко С.А. в заливе, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, как и отсутствуют доказательства тому, что именно по причине неправомерных действий указанного ответчика, произошел засор канализационного стояка, ответственность за содержания которого возложена на управляющую организацию.

         Представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о причинах залива «засор канализации», а акт от ДД.ММ.ГГГГ перечисляет повреждения <адрес> в <адрес>.

          И совокупность представленных доказательств, не может свидетельствовать о безусловной ответственности ответчика по возмещению ущерба страховой компании, выплатившей страховое возмещение.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Данные Правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.

         Как следует из материалов дела, управляющей компанией, обслуживающей <адрес> в <адрес>, является ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр», следовательно, в силу совокупности изложенных выше норм материального права, управляющая компания обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и оснований для возложения ответственности на заявленного истцом ответчика у суда не имеется.

           Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

          Разрешая заявленные требования, судом также учитывается, что заливы по причине «засор канализационного стояка» носят регулярный характер, и ответчику Гордиенко С.А. по её обращению в управляющую организацию, по событиям залива квартиры ответчика канализационными водами из унитаза и ванной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возмещен ущерб со стороны управляющей организации путем добровольного перечисления на реквизиты, указанные заявителем. При этом, просмотренная видеозапись, подтвердила доводы ответчика о том, что заливы происходят из унитаза и ванной комнаты канализационными водами.

           Учитывая изложенное, поскольку вина ответчика в событии от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, в заливе нижерасположенной квартиры, не установлена, отсутствуют и оснований для возложений деликтной ответственности за причиненный ущерб на собственника вышерасположенной квартиры, и требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат оставлению без удовлетворения, что не является для истца препятствием обращения в суд к лицу, по вине которого произошел залив квартиры застрахованного лица при наличии к тому правовых оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Гордиенко Светлане Алексеевне о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 08.11.2023 г.

Судья:                                                                                            О.С.Белоусова