Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2023 от 10.11.2023

                                                                           гражданское дело № 2-772/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                            18 декабря 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Удмуртское отделение №8618 к Александровой Анне Андреевне о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Александровой А.А. в приведенной формулировке, в обоснование иска Банк указал, что 30 июня 2018 года истец на счет ФИО1 зачислил денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. Денежные средства зачислены на основании договора № 62168 от 30 июня 2018 года. Заемщик денежные средства банку не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является Александрова Анна Андреевна.

По состоянию на 24 июля 2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 63854,13 рублей, из которых:

-55236,39 рублей – основной долг;

-8617,74 рублей – проценты.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 62168 от 30 июня 2018 года в размере 63854,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2115,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк», выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик Александрова А.А. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, поэтому судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что 30 июня 2018 года истец на счет ФИО1 зачислил денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. Денежные средства зачислены на основании договора № 62168 от 30 июня 2018 года. Заемщик денежные средства банку не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на 24 июля 2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 63854,13 рублей, из которых:

-55236,39 рублей – основной долг;

-8617,74 рублей – проценты.

Согласно материалам наследственного дела №60/2021 наследство, открывшееся после смерти ФИО1, приняла его супруга Александрова А.А. Наследственным имуществом является: <данные изъяты>.

Согласно оценке Оценочно-правовой компании «Перспектива» стоимость наследственного имущества: <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя ФИО1 по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ допущено нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, начисленных после смерти ФИО1, требование Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества правомерно.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В пункте 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ответчик по делу становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 63854,13 рублей задолженности по кредитному договору.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2115,62 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать с Александровой Анны Андреевны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 62168 от 30 июня 2018 года в размере 63854,13 рублей, в том числе просроченный основной долг – 55236,39 рублей, проценты – 8617,74 рублей.

Взыскать с Александровой Анны Андреевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Галявиева А.Ф.