Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-612/2022 (2-5472/2021;) ~ М-5842/2021 от 12.11.2021

22RS0065-02-2021-005077-12                                                                          Дело №2-612/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года                                                                       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре И.Ю. Комиссаровой, А.С. Юшкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к Коробко Татьяне Васильевне, Корчагину Алексею Викторовичу, Красилову Сергею Александровичу, Кузярову Сергею Егоровичу, Кулигиной Светлане Васильевне, Кучерявых Виктору Викторовичу, Лачко Владимиру Антоновичу, Леонову Алексею Анатольевичу, Лырчикову Сергею Валентиновичу, Макух Владимиру Викторовичу, Мартыненко Ирине Анатольевне, Плотникову Анатолию Александровичу, Рашкиной Вере Анатольевне, Серых Татьяне Евгеньевне, Смирнову Константину Сергеевичу, Лядову Евгению Анатольевичу, Лященко Тамаре Михайловне, Баженову Евгению Владимировичу, Шеламовой Надежде Сергеевне об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам и просит возложить на них обязанность заключить договор аренды земельного участка по адресу: г.Барнаул ул.Солнечная Поляна, 32.

В судебное заседание, назначенное на 20 января 2022 года на 10 часов 30 минут представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

При этом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, так как в судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 13 декабря 2021 года представитель истца также отсутствовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам, и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 минут 13 декабря 2021, на 10 часов 30 минут 20 января 2022 года представитель истца не явился по неизвестной причине, ответчики также не явились, извещены надлежаще.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо по своему усмотрению выбирает способ защиты нарушенного права, данным правом истец воспользовался добровольно, представитель которого дважды не явился в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

О месте и времени рассмотрения дела представитель истца извещен надлежаще и не высказывал просьбы о рассмотрении дела без его участия, доказательств тому, что неявка имеет место по уважительной причине, не представлено.

Поскольку представитель истца дважды без уважительной причины не явился в судебное заседание, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к Коробко Татьяне Васильевне, Корчагину Алексею Викторовичу, Красилову Сергею Александровичу, Кузярову Сергею Егоровичу, Кулигиной Светлане Васильевне, Кучерявых Виктору Викторовичу, Лачко Владимиру Антоновичу, Леонову Алексею Анатольевичу, Лырчикову Сергею Валентиновичу, Макух Владимиру Викторовичу, Мартыненко Ирине Анатольевне, Плотникову Анатолию Александровичу, Рашкиной Вере Анатольевне, Серых Татьяне Евгеньевне, Смирнову Константину Сергеевичу, Лядову Евгению Анатольевичу, Лященко Тамаре Михайловне, Баженову Евгению Владимировичу, Шеламовой Надежде Сергеевне об обязании заключить договор аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено по заявлению истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу, в том числе повторному обращению с аналогичным иском к ответчику.

Судья	И.Ю. Комиссарова
Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	А.С. Юшкевич
По состоянию на 20 января 2022 года определение в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.С. Юшкевич
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-612/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края