Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2022 от 02.02.2022

Дело № 11-14/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                                                              28 февраля 2022 года

Заводоуковский районный суд ... в составе судьи Агаповой О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу представителя ответчика С.Т. – Ш.М. на решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по гражданскому делу ...м по иску МП «Заводоуковское ЖКХ» к С.Т. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, которым постановлено:

«Исковые требования МП «Заводоуковское ЖКХ» к С.Т. о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным платежам -удовлетворить.

Взыскать с С.Т. в пользу МП «Заводоуковское ЖКХ» задолженность по оплате вывоза твердых и жидких бытовых отходов за период с ... по ... в размере ... копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... копеек, всего взыскать ... копеек».

Изучив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика С.Т., материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

МП «Заводоуковское ЖКХ» обратилось с иском к С.Т. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Свои требования истец мотивирует тем, что он является поставщиком услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, с очисткой сточных вод на канализационные очистные сооружения, в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., тер. Тубсанатория, ..., принадлежащем С.Т. на праве собственности. Ответчик принимал и оплачивал данную услугу с момента получения прав на недвижимое имущество, но в последнее время от внесения сверенных платежей стал уклоняться. В результате за период с ... по ... образовалась задолженность в размере ... рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с ... по ... в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... копеек.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика Ш.М., в апелляционной жалобе просила решение мирового судьи от ... отменить и принять новое по делу решение. Указывая на то, что с решением она не согласна, поскольку оспаривает сумму задолженности. Ранее с нее на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ..., была взыскана задолженность за спорные периоды. Частично из ее заработной платы были произведены удержания в счет погашения задолженности. В связи с принесенными ею возражениями, судебный приказ определением мирового судьи был отменен. Считает, что поскольку было произведено частичное исполнение по судебным приказам, сумма задолженности должна быть уменьшена. Однако при вынесении решения данные обстоятельства не были приняты во внимание.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, правильно пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную жилищным законодательством об уплате коммунальных услуг, и взыскал с С.Т. в пользу истца, образовавшаяся задолженность за период с ... по ... в размере ... копеек. Каких-либо возражения относительно предъявленных требований и доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Мировой судья принял расчет задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиком указанный расчет не опровергнут, учитывая, что ответчик не исполнила обязанность об оплате оказанных услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, пришел к выводу о том, что с С.Т. в пользу истца, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере ... рублей 56 копеек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

Доводы апелляционной жалобы, в которой представитель ответчика указывает на то, что суд не учел произведенные ранее по судебному приказу удержания в счет задолженности, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие, выводы судьи, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют требованиям процессуального закона, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьей 327.1, 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по гражданскому делу ...м по иску МП «Заводоуковское ЖКХ» к С.Т. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С.Т. – Ш.М.- без удовлетворения.

Судья                  подпись                          О.Е. Агапова