Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-40/2022 от 21.09.2022

копия

Мировой судья Махлейдт В.В. дело 10-40/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 г. г. Нижний Новгород

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Кладницкой О.А., при секретаре Жуковой Е.Д., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода Гафуровой В.Г.,

защитника в лице адвоката Кондрашова А.Н., предоставившего ордер № 632 и удостоверение № 2301

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гафуровой В.Г.

на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 10.08.2022 г., которым

Муравьев Данила Валентинович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, с средним образованием, холостой, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый

27.11.2019 г. Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по ст. ст. 158.1 (2 преступления), ч.3 ст. 30 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения к 100 часам обязательных работ;

02.06.2020 г. Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 27.11.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 80 часов;

13.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода по ст. 158 ч.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 02.06.2020 г. и окончательно назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 150 часов;

26.10.2020 г. Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158.1 к 100 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному преступлению и приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода от 13.08.2020 г., окончательное наказание назначено в виде 155 часов обязательных работ.

22.03.2021 г. Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26.10.2020 г. Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода с применением правил п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года;

02.06.2021 г. Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

07.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н.Новгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда от 22.03.2021 г. и Канавинского районного суда от 02.06.2021 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда от 22.03.2021 г. и Канавинского районного суда от 02.06.2021 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев исправительных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлен исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, срок отбытый Муравьевым Д.В. по приговору от 07.12.2021 г. мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н.Новгорода.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 10.08.2022 г. Муравьев Д.В. был признан виновным и осужден за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Муравьев Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Муравьев Д.В. о дате, месте, времени судебного заседания суда апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом, в суд подал заявление о своем нежелании участвовать в судебном заседании и проведения судебного заседания в его отсутствие.

В апелляционном представлении, государственный обвинитель Гафурова В.Г. просит отменить приговор мирового судьи, в связи с допущенными мировым судьей нарушениями норм процессуального законодательства. Так мировым судьей при назначении наказания в виде исправительных работ, в нарушении ч.3 ст. 50 УК РФ не установлен размер заработанной платы осужденного подлежащий обязательному удержанию в доход государства, не разрешены вопросы о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, и о зачете времени нахождения подсудимого под стражей с момента провозглашения приговора и до его вступления в законную силу, не указан период, зачтенный в срок наказания, отбытый Муравьевым Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода от 07.12.2021 г.

Других апелляционных жалоб, а также возражений на поданное апелляционное представление, в суд не поступило.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель апелляционное представление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Защитник осужденного Муравьева Д.В., адвокат Кондрашов А.Н. просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 10.08.2022 г., постановленный в отношении Муравьева Д.В. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данные требования закона являются обязательными для любого приговора, в том числе вынесенного в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Муравьеву Д.В. были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

У суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура проведения судебного заседания соблюдена.

Вместе с тем, в нарушение пункта 1 ст. 307 УПК РФ при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мировым судьей указан период времени с 01.03.2021 г. по 18.03.2021 г., с указанием на то, что более точного времени следствием не установлено, что свидетельствует о том, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено время совершения инкриминируемого подсудимому деяния.

Юридическая оценка, преступным действиям Муравьева Д.В., квалифицированным мировым судьей по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, ее законность и обоснованность не оспаривалась

Решая вопрос о назначении наказания Муравьеву Д.В. суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, его семейное положение, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Муравьеву Д.В., мировым судьей учтены: в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в силу с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и осуществлением ухода за бабушкой

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Муравьеву Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

При этом все сведения, характеризующие личность Муравьева Д.В. представленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания.

При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и назначено наказание в рамках санкции ч.1 ст. 173.2 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, переходя к оценке доводов апелляционного представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Вместе с тем, мировым судьей не установлен размер удержания в доход государства из заработной платы осужденного, что является нарушением ч. 3 ст. 50 УК РФ. Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) наказание в виде исправительных работ считается не назначенным, если размер удержания в доход государства из заработной платы не указан в приговоре.

Кроме того, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Однако, мировым судьей не решена мера пресечения в отношении подсудимого по данному уголовному делу и до вступления приговора в законную силу, не указан как зачтено наказание отбытое полностью или частично по приговору от 07.12.2021 г. мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н.Новгорода, не произведены зачеты наказания, установленные ст. 72 УК РФ с учетом времени его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу.

При изложенных выше обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Принимая во внимание, что Муравьев Д.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое предусмотрено в виде исправительных работ, отсутствие исключительных обстоятельств, у апелляционной инстанции оснований для изменения избранной меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении по указанному уголовному делу на иную другую более строгую, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч.2 ст. 389.17, ст. 389.20, ст. 389. 28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Гафуровой В.Г. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 10.08.2022 в отношении Муравьева Данилы Валентиновича - отменить.

Направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Судья п.п. О.А.Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь