Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2021 от 18.01.2021

Дело № 11-7/2021 (УИД 50MS0270-01-2020-003576-42)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                        01 февраля 2021 г.

Судья Шатурского городского суда Московской области Богаткова З.Г., рассмотрев частную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по взысканию с администрации городского округа Рошаль задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

установил:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с администрации городского округа Рошаль задолженности за потребленную электроэнергию и пени в размере 27096 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 506 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления отказано, поскольку АО «Мосэнергосбыт» требует взыскать с должника задолженность за потребленную электроэнергию и пени, что не предусмотрено абз. 9 ст. 122 ГПК РФ, кроме того, из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что администрация городского округа Рошаль является юридическим лицом, в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

С учетом изложенного задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к положениям ст. 122 ГПК РФ.

На основании изложенного, поскольку требования АО «Мосэнергосбыт» направлены на взыскание задолженности по электроэнергии, то они подлежат разрешению в приказном производстве.

Кроме того, мировой судья применил положения п.п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в старой недействующей редакции. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, поскольку в течение длительного периода времени заявитель лишен возможности реализовать свое право на взыскание задолженности, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по взысканию с администрации городского округа Рошаль задолженности за потребленную электроэнергию и пени отменить, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - удовлетворить.

Передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья                                                                            З.Г. Богаткова