Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9236/2023 от 09.07.2023

Судья: Миронова С.В. гр. дело № 33-9236/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-1320/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Житниковой О.В., Головиной Е.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гулиева Д.Д. оглы на решение Советского районного суда г.Самары от 19.04.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Гулиеву Д.Д. оглы о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Гулиева Д.Д. оглы (<данные изъяты>) в пользу в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 51 кв.м., с кадастровым номером №, арендную плату за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321956 рублей 89 копеек, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 351956 рублей 89 копеек.

Взыскать с Гулиева Д.Д. оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6719 рублей 56 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Гулиеву Д.Д. оглы о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области и ИП Гулиевым Д.Д. оглы заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № под временный торговый павильон.

По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ответчику в пользование.

C ДД.ММ.ГГГГ права арендодателя перешли к органам местного самоуправления г.о. Самара.

Согласно п. 4.33 договора арендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы каждый квартал.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора и требованием закона ответчик надлежащим образом не исполнял.

Согласно пункта 6.2.1 договора за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды и пени. Однако требование Департамента не исполнено, задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 51 кв.м., с кадастровым номером № в размере 793274 рубля 66 копеек, из них: 562868 рублей 26 копеек - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 230406 рублей 40 копеек - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гулиев Д.Д. оглы не согласен с решением суда, просит его отменить.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области и ИП Гулиевым Д.Д. оглы заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, под временный торговый павильон.

Права арендодателя по договору с ДД.ММ.ГГГГ перешли к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, который Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пени.

По условиям договора п.3.1,4.3.3, 3.4 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Размер арендной платы составляет 199698 рублей 73 копейки в год, арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не исполнялись надлежащим образом. В адрес ответчика департаментом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды и пени, которая оставлена без исполнения.

С учетом расчетов, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по арендной плате 321956 рублей 89 копеек, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени 88801 рубль 73 копейки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, признав расчет истца арифметически верным, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить частично заявленные истцом требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам с применением срока исковой давности, снизив размер неустойки за просрочку арендной платы до 30000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.Довод апелляционной жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи иска в суд.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Доводы о неправильном исчислении срока исковой давности отклоняются, поскольку ничем не подтверждены. Задолженность взыскана судом в пределах установленного законом трехлетнего срока давности. Иного расчета ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным судом расчетом задолженности, недостаточным снижением размера неустойки, судебной коллегией отклоняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

С учетом дополнительно представленного суду апелляционной инстанции расчета задолженности по пени с применением введённого Постановлением Правительства РФ №497 моратория, составляющая 80 572,10 рублей, взысканная судом сумма задолженности в размере 30 000 рублей значительно ниже суммы, подлежащей взысканию без применения положений ст. 333 ГК РФ. Таким образом, оспариваемым решением права апеллянта в данной части не нарушены. Учитывая отсутствие в деле доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием снижения взысканного размера неустойки, судебная коллегия не усматривает оснований для ее снижения в большем размере чем тот, который был определен судом первой инстанции

Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, в связи с чем отклоняются доводы апелляционной жалобы в данной части.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г.Самары от 19.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулиева Д.Д. оглы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023