Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-211/2023 от 27.10.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым                   Солодовник Е.С., рассмотрев в Белогорском районном суде Республики Крым (<адрес>) дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП: №, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан               ДД.ММ.ГГГГ Федеральном миграционной службой, код подразделения 900-003, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, пгт Зуя, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ,

     УСТАНОВИЛ:

в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут            ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт Зуя, <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг), установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства на осуществление отдельных видов деятельности.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от                        ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2023 год допустимой доли работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», установлена доля иностранных работников на 2023 год – торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код 47.25.1) – в размере 15 % общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Согласно п.12 вышеуказанного постановления, хозяйствующим субъектам до ДД.ММ.ГГГГ привести численность используемых иностранных работников в соответствии с настоящим постановлением, руководствуюсь требованиями трудового законодательства Российской Федерации.

Как следует из письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №-В-13610 «О Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», в случае, если работодатель заявил при государственной регистрации вид деятельности, указанный в Постановлении №, в том числе в качестве дополнительного вида деятельности, то действие Постановления № распространяется на такого работодателя.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 согласно выписке ЕГРИП заявил сведения о дополнительных видах деятельности (ОКВЭД) – торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код 47.25.1).

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа          59 минут ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 было трудоустроено              5 человек, 5 из которых (ФИО3У., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) являются иностранными гражданами, на которых распространяется действие постановления №, что составляет 100 % общей численности работников, что является нарушением пп. «к»,           пп. «л», пп. «и» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2023 год допустимой доли работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» и п.5 ст.18.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

В отношении ИП ФИО1 инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по <адрес> ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором указала, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается. Ранее вину не признавал, так как деятельность согласно ОКВЭД 47.25.1 не осуществлял и не был осведомлен о том, что к указанному ОКВЭД приравнивается определенное количество работников. Кроме того, ФИО1 внесена запись об исключении из реестра ОКВЭД 47.25.1. Просит суд применить в качестве наказания предупреждение, дело рассмотреть в ее отсутствие и в отсутствие ФИО1

Инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2023 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» установлена доля иностранных работников на 2023 год – торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код 47.25.1) – в размере 15 % общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Как усматривается из представленных материалов,                                       ИП ФИО1 заявил сведения о дополнительных видах деятельности (ОКВЭД) – торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код 47.25.1), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у                  ИП ФИО1 было трудоустроено 5 человек, 5 из которых (ФИО3У., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) являются иностранными гражданами, что составляет             100 % общей численности работников.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, копией распоряжения о проведении внеплановой документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией штатного расписания, копией расчетной ведомости, копиями списков перечисляемой в банк зарплаты, копией трудового договора № от                       ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Оценивая оформленные сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> документы, суд исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, указанные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного ИП ФИО1 правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, является доказанной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для исключения доказательств по делу и прекращения производства по делу в отношении ИП ФИО1, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31-14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6,                19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 ст. 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса                                           (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения.

Часть 1 статьи 18.17 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности.

Как следует из листа записи ЕГРИП, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении из реестра кода по ОКВЭД 47.25.1.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Составлением протокола об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины индивидуального предпринимателя будут достигнуты предупредительные цели административного производства, содержащиеся в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить по делу положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

При установленных по данному делу обстоятельствах, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд находит, что предупреждение, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст.1.2 КоАП РФ задач административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.4.1.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым или путем подачи жалобы непосредственно в Верховный Суд Республики Крым.

Судья: