Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2023 ~ М-70/2023 от 04.04.2023

УИД 04RS0018-01-2023-000131-79

       Дело № 2-87/2023

        РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                                          с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

     Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 130319,42 руб., образовавшуюся за период с 11.02.2016 по 23.06.2020, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3806,39 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 12.05.2011 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. В связи с неисполнением должником своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 130319,42 руб. 15.06.2020 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец в тот день направил требование ответчику о погашении задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Ответчиком не были приняты меры к погашению задолженности.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, 12.05.2011 между ОТП «Банк» и ФИО1 был заключен договор предоставления кредитной карты № согласно тарифу «Перекрестные продажи» с лимитом снятия наличных денежных средств 45000 рублей, процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг -17 % годовых, по иным операциям -36% годовых. Льготный период 55 дней.

В подтверждении исковых требований представлена информация по договору в виде расчета основного долга и процентов, также выписки по счету с отражением движения денежных средств в виде выдачи кредита, погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.

          Согласно п. 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» сроки погашения задолженности определяются Договором.

          Из Порядка погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» следует, что расчетный период определяется как один месяц, оплата задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно по окончании расчетного периода после направления банком заемщику выписки о сумме выплаты и даты оплаты очередного минимального платежа (п.1.4 Порядка)

          Как установлено судом, заемщик внес последний платеж по договору - 11.01.2016 г. в сумме 1389,35 руб. После указанной даты, заемщик иные платежи не вносил. Следующий плановый платеж должен был быть внесен 12.02.2016 г.

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика о применении срока исковой давности в части в связи со следующим.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ч.1,2 ст.200 ГК РФ предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Так, согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

           Поскольку последний платеж по кредиту поступил на счет банка 11 января 2016 года, кредитору - ОТП Банк должен был узнать о нарушении своего права не позднее 11 февраля 2016 года (дата внесения следующего платежа), и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с указанной даты начал течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям о взыскании основной задолженности, трехлетний срок давности истекал бы 11 февраля 2019 года.

             23.06.2020г. ОТП «Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

           Задолженность ответчика составила 130319,42руб. на период с 11.02.2016 по 23.06.2020 г., из них сумма основного долга 51128,67 руб., задолженность по процентам 78558,75 руб., комиссия 632 руб.

            В материалах дела имеется уведомление должника о переуступке права требования и требование ООО «Феникс» должнику о полном погашении суммы задолженности, которая заявлена в настоящем иске, на момент переуступки права уже была сформирована. При этом суду не представлено сведений о получении указанных уведомлений должником.

           С иском в суд истец обратился 28.03.2023 г., что следует из почтового штемпеля на конверте.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 19.01.2022, что следует из почтового штемпеля на конверте, по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ от 28.01.2022 г., определением от 04.02.202 г. судебный приказ отменен.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).                Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № - по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в районный суд 28.03.2023, суд приходит к выводу, что требования по платежам, которые должны были быть внесены ответчиком за пределами трех лет, предшествующих данной дате, заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности до подачи заявления о выдаче судебного приказа и удовлетворению не подлежат.

На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст. 202, 203 ГК РФ ) истец не ссылается и возражений относительно применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности по иным основаниям суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

         Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также не усматривает.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░