Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2749/2022 ~ М-2579/2022 от 18.08.2022

Дело № (УИД №RS0№-44)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2022 года                     г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                             Куминой Ю.С.

при секретаре                                              Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., истца Гудзенко Е.В., представителей ответчика Голичева А.С. – Царевой О.В., адвоката Ивчатовой Е.А.,

гражданское дело по иску Гудзенко Елены Васильевны к Голичеву Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Гудзенко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Голичеву А.С., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, в <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, на нее был совершен наезд автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Голичева А.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Голичев А.С. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Голичев А.С. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. В результате происшествия ей были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта относятся к повреждениям средней тяжести. Более двух месяцев она находилась на лечении, испытывала сильные физические боли, не могла работать. Причиненный моральный вред она оценивает в 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ивчатова Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны подтверждают факт причинению Гудзенко Е.В. морального вреда, компенсацию которого оценивают в 175 000 рублей, данная сумма является окончательной и не подлежит изменению в дальнейшем. Голичев А.С. обязуется уплатить Гудзенко Е.В. в счет компенсации морального вреда 175 000 рублей, в следующем порядке: ежемесячно по 5 000 рублей до полного погашения суммы, путем перечисления денежных средств на банковский счет Гудзенко Е.В. в безналичной форме. Согласно условиям мирового соглашения, все судебные расходы, понесенные Сторонами по настоящему делу, Стороны несут самостоятельно и Сторонами друг другу не возмещаются.

Представитель ответчика Царева О.В., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), поддержала ходатайство доверителя об утверждении мирового соглашения на предложенных условиях.

Истец Гудзенко Е.В. не возражала против заключения мирового соглашения на предложенных условиях.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. полагала возможным утвердить мировое соглашение на предложенных условиях.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, Голичев А.С., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, около <адрес>, нарушив п.1.5, п.14.1 ПДД РФ, создав опасность для других участников движения, не уступил дорогу пешеходу Гудзенко Е.В., переходящее проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, слева направо по ходу движения транспортного средства, совершил наезд на пешехода Гудзенко Е.В., причинив потерпевшей вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Собственником транспортного средства – автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО4 (л.д.48).

Вина Голичева А.С. в совершении правонарушения установлена постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Златоустовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Гудзенко Е.В. имели место: кровоподтек по внутренней поверхности левого бедра, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью: рана мягких тканей в области локтевого отростка справа, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; тупая травма головы, включающая в себякомплекс следующих повреждений: кровоподтеки, гематомы правой окологлазничной области, правой скуловой области, раны мягких тканей в области угла правого глаза и подбородка, переломы костей лицевого черепа (перелом костей носа, вдавленный перелом верхней челюсти справа со смещением в полость придаточной пазухи, перелом нижнего контура правой глазницы), которые образовались в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком Голичевым А.С. факт причинения истцу Гудзенко Е.В. морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривался.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, определив размер подлежащего компенсации морального вреда и порядок выплаты, просили суд утвердить мировое соглашение на предложенных условиях.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 названного Кодекса право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.

    В связи с утверждением мирового соглашения, производство по иску подлежит прекращению в силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гудзенко Еленой Васильевной и Царевой Ольгой Васильевной, действующей от имени Голичева Александра Сергеевича, по гражданскому делу № по иску Гудзенко Елены Васильевны к Голичеву Александру Сергеевичу, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

1) Ответчик Голичев Александр Сергеевич в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает Гудзенко Елене Васильевне 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Указанная сумма является окончательной, и не подлежит изменению и индексации;

2) Денежные средства в сумме 175 000 рублей 00 копеек выплачиваются Голичевым А.С. в безналичной форме путем перечисления на банковский счет Гудзенко Е.В. (получатель: Гудзенко Елена Васильевна, номер счета: <данные изъяты> ежемесячно, по 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, до полного погашения суммы вреда;

3) Все судебные расходы, понесенные Сторонами по настоящему делу, Стороны несут самостоятельно и друг другу не возмещают.

Производство по гражданскому делу по иску Гудзенко Елены Васильевны к Голичеву Александру Сергеевичу, Цареву Вячеславу Ивановичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                        Ю.С. Кумина