Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2083/2023

55RS0005-01-2023-000597-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Корьковой В.М., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     14 июля 2023 года

дело по исковому заявлению Молдаковой Е. В. к ООО «Омск Фитнес» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Молдакова Е.В. обратилась в суд с названным иском в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание комплекса физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг со сроком действий <данные изъяты> мес. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за фактически не оказанные услуги. ООО «Омск Фитнес» в ответ на претензию указало, что возврату подлежит сумму 1 066,64 руб.

Не согласившись с указанной суммой возврата, истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, которое по результатам проведенной проверки вынесло постановление о привлечении ООО «Омск Фитнес» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ по факту включения в договор условий, противоречащих законодательству о защите прав потребителя.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Омск-Фитнес» о признании незаконным постановления Управлением Роспотребнадзора по <адрес> оставлено без удовлетворения. Арбитражным судом <адрес> установлено, что ООО «Омск-Фитнес» при заключение договора № оговаривалось как предоставление годового абонемента стоимостью 8 000 руб.

В добровольном порядке истец возвратил только часть причитающейся суммы долга за неиспользованный период в размере 1 066,64 руб.

На основании изложенного с учетом финальных уточнений (поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ) просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 363,50 руб., неустойку согласно ст. 395 ГК РФ за весь период неисполнения обязательств до даты вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу № по исковому заявлению Молдаковой Е. В. к ООО «Омск Фитнес» о защите прав потребителя отменено.

В судебное заседание истец Молдакова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Омск Фитнес» Долгов С.С. в судебном заседании пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено заочное решение, которым частично удовлетворены требования Молдаковой Е.В., при этом не оспаривал, что после этого были признаны недействующими условия заключенного между сторонами договора. Уточненные требования в части суммы основного долга, неустойки по ст. 395 ГК РФ и штрафа признал, просил только снизить размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно постановлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омск Фитнес» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.8-9).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Омск Фитнес» обратилось в Арбитражный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено Арбитражным судом <адрес> по делу №№ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, пом. 31 между потребителем Молдаковой Е.В. и ООО «Омск Фитнес» был заключен договор № на оказание комплекса физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг сроком действия договора 12 месяцев. Цена услуг по договору составила 8 000 руб. Оплата по договору потребителем произведена полностью, дата начала действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в адрес Общества с заявлением о возврате денежных средств за фактически не оказанные услуги.

Руководствуясь пунктом <данные изъяты> договора, согласно которому «настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон в срок действия договора, указанного в пункте «А» титульного листа настоящего договора, оплаченного клиентом. Датой расторжения договора будет являться дата приема Спорт-клубом письменного заявления клиента. При расторжении договора в срок действия, указанного в пункте «А» титульного листа, по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законом, оплаченная клиентом сумма по договору подлежит возврату клиенту за вычетом расходов, понесенных Спорт-клубом на предоставление услуги, предусмотренной настоящим договором. Суммы, затраченные Спорт-клубом на предоставление услуги по настоящему договору не возвращаются. Клиенту возвращается сумма из расчета: стоимость услуги, поделенной количество оплаченных дней (пункт «<данные изъяты>»), умноженная на количество дней, оставшихся с даты расторжения договора по дату окончания предоставления оплаченной услуги (пункт «а» на титульном листе)».

ООО «Омск Фитнес» направило потребителю ответ на претензию о том, что к возврату подлежит сумма 1 066,64 руб.

Согласно титульному листу договора стоимость услуг составляет 8 000 руб. и уплачивается за действия договора по пункту «<данные изъяты>», то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по пункту <данные изъяты>» услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляются бесплатно.

Судом установлено, что ООО «Омск Фитнес» заключение договора оговаривалось как предоставление годового абонемента согласно рекламным брошюрам.

Включение пункта 5.3 в договор противоречит положениям ст. 421, 422, 782 ГК РФ, ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителя.

В связи с вышеуказанным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

требования ООО «Омск Фитнес» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (л.д.10-12).

В добровольном порядке ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 1 066,64 руб.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что заочным решением мирового судьи <данные изъяты> № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Омск Фитнес» в пользу Молдаковой Е.В. взысканы денежные средства, уплаченный по договору № ПМ 000072 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,04 руб., компенсация морального вреда 50 руб., штраф 25,02 руб., в остальной части иска отказано.

В последующем Молдакова Е.В. обратились с заявлением в Роспотребнадзор, на постановление которого ответчиком подавалась жалоба в Арбитражный суд <адрес>.

Определением и.о. мирового судьи с/у № мирового судьи <данные изъяты> № в Первомайском судебном районе в городе Омске отказано в удовлетворении заявления Молдаковой Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

В рамках настоящего спора истцом заявлены иные основания иска, которые ранее при рассмотрении дела мировым судом не были заявлены.

В ходе судебного заседания ответчик признал иск в части возраста денежных средств, уплаченных Молдаковой Е.В. по договору на оказание комплекса физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг и штрафа.

Судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, исходя из произведенной потребителем оплаты за годовой абонемент, периода действия договора, фактически оказанных услуг, возвращенной суммы, признание иска, с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере 6 363,50 руб.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, то суд отмечает следующее.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом в уточненном иске заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за весь период неисполнения обязательств и до даты вынесения судом решения, представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163,92 руб.

Согласно положениям ст. ст. 9.1, 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы и пеня) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не подлежат начислению.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, данные периоды подлежат исключению из расчета.

С учетом вышеизложенного, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения с учетом исключения периодов действия моратория подлежат взысканию денежные средства в размере 852,96 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Принимая во внимание, что ответчиком было допущено нарушение прав Молдаковой Е.В., учитывая принцип разумности и справедливости, характер неудобств, которые испытал истец, исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы по договору в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать штраф.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 4 608,23 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Омск Фитнес» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в пользу Молдаковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) денежные средства по договору на оказание комплекса физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг в размере 6 363,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 852,96 рублей, а также штраф в размере 4 608,23 рубля.

Взыскать с ООО «Омск Фитнес» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья                          Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.