Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2024 от 11.04.2024

        Дело № 1 – 103/2024

        у.д. № 12401320014000083

        УИД: 42RS0040-01-2024-001153-97

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Кемерово                                                                               11 июня 2024 года

        Кемеровский районный суд Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

        с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Василец В.А.,

    подсудимого Галанина Е.А.,

защитника – адвоката Мурадян Д.Л., <данные изъяты>

        при секретаре Евтеевой Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

            Галанина Евгения Алексеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

            30.12.2020 года приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 318 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

            05.12.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

            24.04.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

        У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

в период времени не ранее 07 часов 00 минут 10.09.2023, но не позднее 20 часов 00 минут 12.09.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, Галанин Е.А., находясь по месту своего проживания, по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из сумки находящейся в комнате дома, похитил принадлежащий ФИО5, смартфон марки «Realmi C 11» стоимостью 6000 рублей.

После чего, Галанин Е.А. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб собственнику – гр. ФИО5 в размере 6000 рублей.

    Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого Галанина Е.А., воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д. 45-48, л.д. 78-80), из которых следует, что в сентябре 2023 года, точную дату и время, он не помнит, в утреннее время с 7.00 часов до 12.00 часов, к нему в гости пришел ФИО5, дома находился он один, они стали с ним распивать спиртные напитки, у ФИО5 была с собой спортивная сумка, но что было в сумке, он не знает. Ближе к вечеру, точное время, он не помнит, они с ФИО5 решили пойти в гости к их знакомому ФИО1 Когда они пришли к ФИО1, то тот находился дома один и они начали распивать спиртные напитки. Свою спортивную сумку ФИО5, оставил у него дома на тумбочке. У ФИО1 они находились до утра. Утром, время он не помнит, он ушел домой, а ФИО5 остался у ФИО1 Когда он пришел домой, решил посмотреть, что есть в сумке у ФИО5, там находились его личные вещи и сотовый телефон марки « Реалми С 11», телефон был в корпусе черного цвета, на телефоне был чехол черного цвета, из какого материала он не помнит. Он решил похитить данный сотовый телефон, так как нуждался в денежных средствах.

    Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5 (л.д. 35-36), из которых следует, что в сентябре 2023 года, точную дату и время, он не помнит, он пошел в гости к своему знакомому Галанину Е.А. Галанин находился дома один, они стали с ним распивать спиртные напитки, при нем у него была его спортивная сумка, с его вещами, в которой так же находился его сотовый телефон марки « Реалми С 11». Ближе к вечеру, точное время, он не помнит, они с ФИО4 решили пойти в гости, там они начали распивать спиртные напитки. Свою спортивную сумку, он к ФИО1 не брал, он оставил ее в доме у Галанина Е.А., на тумбочке. У ФИО1 они находились до утра. Утром, время он не помнит, ушел домой Галанин, а он побыв некоторое время у ФИО1, тоже пошел к Галанину Е.А., забрал свою сумку с вещами и ушел к себе домой, на <адрес>. Когда, он уходил от Галанина Е.А., содержимое своей сумки, он не проверял, но когда пришел домой, то увидел, что в сумке отсутствует его телефон марки «Реалми С 11», он понял, что телефон у него украли, но к Галанину Е.А., он не ходил и не звонил и не спрашивал, брал ли тот его телефон.

    Аналогичными оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 57-60).

    Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 62-63), из которых следует, что она работает в комиссионном магазине «КТЛ» по <адрес> в должности продавца-приемщика. В комиссионном магазине «КТЛ» имеется электронная база, в которой имеется информация о лицах с указанием полных анкетных данных, которые продавали в том магазине имущество. В электронной базе имеется договор купли-продажи № 1961 от 12.09.2023 на имя ФИО3, <данные изъяты> о продаже сотового телефона: Смартфон «Realmi C11» 2021, № за 3300 рублей. Данный договор купли – продажи она выдала добровольно. Данного сотового телефона в КТЛ в настоящее время нет, он реализован неизвестному ей лицу.

Письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Галанина Е.А. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого Галанина Е.А., суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей, данными протоколов осмотра, протокола выемки и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак совершения Галаниным Е.А. преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшему ФИО5 действиями Галанина Е.А. причинен значительный ущерб, с учетом суммы похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего. Данные обстоятельства следуют из показаний самого потерпевшего ФИО5, а также исследованных письменных материалов уголовного дела, подтверждающих имущественное положение потерпевшего.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Галанина Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Галаниным Е.А. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

    Галанину Е.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

    Действия Галанина Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Галанина Е.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Галанина Е.А., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, его опрос, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому Галанину Е.А. следует назначить по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимого наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания Галанину Е.А. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

        Галанин Е.А. совершил указанное в описательной части настоящего приговора умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.12.2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.12.2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.04.2023 года.

        В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленно преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

        Суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.12.2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.12.2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.04.2023 года, учитывая данные о личности Галанина Е.А.

    Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

        Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО5 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Галанина Е.А., который в судебном заседаний гражданский иск поддержал в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного Галанина Е.А., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

    Вещественные доказательства по уголовному делу – признанные и приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 300, 303 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Галанина Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Галанин Е.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

            На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Галанина Е.А. исполнение обязанностей: являться в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения подсудимому Галанину Е.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.12.2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.12.2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.04.2023 года – исполнять их самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Галанина Евгения Алексеевича в пользу потерпевшего ФИО5 в возмещение материального ущерба – 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Галанина Евгения Алексеевича в возмещение процессуальных издержек в доход государства 6 419,00 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей, 40 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

    Судья:                                                                                              А.П. Щербинин