Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4651/2021 ~ М-3775/2021 от 13.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    13 октября 2021 года                         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи    Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Борисовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 572111,10 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000,00 рублей; проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга в размере 572111,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 572111,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Далее - Банк) и Борисова Н.В. (далее - должник, заёмщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор). В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 577863,52 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 18,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 18,50 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 572111,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 62634,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 693328,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6845309,31 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов, предусмотренных кредитным договором по ставке 18,50 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62634,43 руб. до 10 000 руб. Истец также добровольно снижает сумму процентов в виде 693328,11 руб. до 10 000 руб. Истец также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 845 309,31 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1603-02 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности с Борисовой Н.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец ИП Козлов О.И. в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисова Н.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, заявлений, ходатайств в суд не направила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Борисова Н.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 577863,52 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 18,50 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 18,50 % годовых.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1603-02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом, судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 572111,10 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000,00 рублей; проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга в размере 572111,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 572111,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судам недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Борисова Н.В., обязанная доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представила, в судебное заседание не явилась, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ИП Козлова О.И. письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в период действия договора. На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

         Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, и приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по просроченной ссуде в сумме 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства по договору. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 572 111,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 572 111,10 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

          Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Борисовой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9221 рубль, поскольку при подаче искового заявления истец ИП Козлов О.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Борисовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Н. В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. сумму невозвращенного основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 111,10 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а всего взыскать 602 111 (шестьсот две тысячи сто одиннадцать) руб. 10 коп.

Взыскать с Борисовой Н. В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Борисовой Н. В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на остаток задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Борисовой Н. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9221 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                             А.Е. Новикова