Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4818/2023 ~ М-3928/2023 от 19.09.2023

УИД 05RS0018-01 №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                31 октября 2023 года

         Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Магомедгаджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> РД Магомедова Р.Х. к Омаровой Наргиле Зиявиддин Кызы о взыскании ущерба причиненного преступлением,

установил:

и.о. прокурора <адрес> РД Магомедов Р.Х. обратился в суд с иском к Омаровой Наргиле Зиявиддин Кызы о взыскании ущерба причиненного преступлением.

В обосновании иска указано, что в соответствии с приговором Кизлярского городского суда от от ДД.ММ.ГГГГ Омарова Н.З. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным срокм на 1 год 6 месяцев.

Омарова Н.З. судом признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем представления заведомо ложных и не достоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2016 г. в <адрес>, более точное время и место не установлены, за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, Омарова Н.З. согласилась и вступила в предварительный сговор с Магомедовой З.Г., направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при предоставлении социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей, путем незаконного получения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по <адрес> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и его последующего незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов.

При этом Омарова Н.З. не была осведомлена о том, что Магомедова З.Г. входит в состав созданной не позднее июля 2015 г. на территории Республики Дагестан устойчивой организованной группы лиц, уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном уголовном производстве, осуществлявшей на постоянной основе систематическое хищение средств матринского (семейного) капитала.

Омарова Н.З., реализуя преступный умысел и действуя умышленно по предварительному сговору с Магомедовой З.Г., в декабре 2016 г. в    г.

Махачкале, осозновая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных. последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, и желая их наступления, передала Магомедовой З.Г. свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 8213 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, для внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений, а также страховое свидетельство - СНИЛС № и свидетельство серии 111-БД № о рождении у нее ребенка- Омарова Али Бехрамовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Магомедова З.Г., выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с достигнутыми с Омаровой Н.З. договоренностями, ДД.ММ.ГГГГ вернула Омаровой Н.З. ее общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии ее с регистрационного учета в <адрес> Республики Дагестан и о регистрации в <адрес> Республики Дагестан, о рождении у нее ребенка: Омаровой Патимат Бехрпамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также передала Омаровой Н.З. бланк подложных свидетельств серии Ш-БД № о рождении у нее ребенка и СНИЛС №.

Омарова Н.З., действуя по предварительному сговору с Магомедовой З.Г., в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей Магомедовой З.Г. вышеуказанные заведомо подложные документы, на основании которых Управлением Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. Омаровой Н.З. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В марте 2017г. в <адрес> Омарова Н.З. получила от Магомедовой З.Г. ранее обговоренные 40 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая преступную деятельность, направленную на достижение с Магомедовой З.Г. совместного преступного результата, Омарова Н.З. обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес> по вышеуказанному адресу с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив незаконно полученные вышеуказанные документы, предусматривающие право распоряжения, в том числе заведомо подложные правоустанавливающие документы, а именно договор купли-продажи недвижимого имущества и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на рсчетный счет №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение № (ИНН 7707083893, КПП 054102001), расположенном по адресу: <адрес>, откуда в последующем были похищены.

Таким образом, Омарова Н.З. своими незаконными действиями причинила вред имущественным интересам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Респулике Дагестан на сумму 453 026 рублей.

В ходе судебного разбирательства Омарова Н.З. вину признала полностью и дала признательные показания, то есть согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением.

На основании изложенного просит взыскать с Омаровой Наргили Зиявиддин Кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

И.о. прокурора <адрес> РД Магомедов Р.Х., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Омарова Н.З., извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Вступившим в законную силу приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Омарова Н.З. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным срокм на 1 год 6 месяцев.

Омарова Н.З. судом признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем представления заведомо ложных и не достоверных, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Как усматривается из указанного приговора, в екабре 2016 г. в <адрес>, более точное время и место не установлены, за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, Омарова Н.З. согласилась и вступила в предварительный сговор с Магомедовой З.Г., направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при предоставлении социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей, путем незаконного получения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по <адрес> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и его последующего незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов.

При этом Омарова Н.З. не была осведомлена о том, что Магомедова З.Г. входит в состав созданной не позднее июля 2015 г. на территории Республики Дагестан устойчивой организованной группы лиц, уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном уголовном производстве, осуществлявшей на постоянной основе систематическое хищение средств матринского (семейного) капитала.

Омарова Н.З., реализуя преступный умысел и действуя умышленно по предварительному сговору с Магомедовой З.Г., в декабре 2016 г. в    г.

Махачкале, осозновая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных. последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, и желая их наступления, передала Магомедовой З.Г. свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 8213 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, для внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений, а также страховое свидетельство - СНИЛС № и свидетельство серии 111-БД № о рождении у нее ребенка- Омарова Али Бехрамовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Магомедова З.Г., выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с достигнутыми с Омаровой Н.З. договоренностями, ДД.ММ.ГГГГ вернула Омаровой Н.З. ее общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии ее с регистрационного учета в <адрес> Республики Дагестан и о регистрации в <адрес> Республики Дагестан, о рождении у нее ребенка: Омаровой Патимат Бехрпамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также передала Омаровой Н.З. бланк подложных свидетельств серии Ш-БД № о рождении у нее ребенка и СНИЛС №.

Омарова Н.З., действуя по предварительному сговору с Магомедовой З.Г., в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей Магомедовой З.Г. вышеуказанные заведомо подложные документы, на основании которых Управлением Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. Омаровой Н.З. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В марте 2017г. в <адрес> Омарова Н.З. получила от Магомедовой З.Г. ранее обговоренные 40 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая преступную деятельность, направленную на достижение с Магомедовой З.Г. совместного преступного результата, Омарова Н.З. обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес> по вышеуказанному адресу с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив незаконно полученные вышеуказанные документы, предусматривающие право распоряжения, в том числе заведомо подложные правоустанавливающие документы, а именно договор купли-продажи недвижимого имущества и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на рсчетный счет №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение № (ИНН 7707083893, КПП 054102001), расположенном по адресу: <адрес>, откуда в последующем были похищены.

Таким образом, Омарова Н.З. своими незаконными действиями причинила вред имущественным интересам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Респулике Дагестан на сумму 453 026 рублей.

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Абзацем первым ст. 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из приведенного выше законодательного определения соучастия в преступлении, при таком соучастии наступивший в результате преступления вред должен рассматриваться как причиненный совместно.

Следовательно, ответственность соучастников перед потерпевшим является солидарной.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, в том числе не подлежащих доказыванию в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда установлена приговором суда и с Омаровой Н.З. подлежит взысканию ущерб причиненный отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в размере 453026 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор настоящий, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не представил доказательства иного размера суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> РД Магомедова Р.Х. к Омаровой Наргиле Зиявиддин Кызы удовлетворить.

Взыскать с Омаровой Наргили Зиявиддин Кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               М.<адрес>