Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-754/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-005598-30

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ильясбековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) по доверенности Анисимова М.Ю. к Мирзекеримову Шабану Музаферовичу о взыскании суммы задолженности в порядке регресса в размере 61 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 030 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель РСА по доверенности Анисимов М.Ю. обратился в суд с иском к Мирзекеримову Ш.М. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса в размере 61 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 030 руб., ссылаясь на то, что 19.11.2019 г. на основании поступившего в адрес ООО «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО», приказом Банка России от 14.02.2022 г. № ОД-293 назначена временная администрация, функции которой возложены ГК «Агентство по страхованию вкладов» заявления (требования) Туника Я.В., действующего на основании доверенности серии 23 АА № 8947603 от 21.11.2018 г. в интересах Филиповой И.Н. (далее - потерпевшей) об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (далее - ПВУ), причиненных имуществу потерпевшей ответчиком Мирзекеримовым Ш.Б. в результате ДТП от 03.11.2019 г., ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» был составлен страховой акт по убытку № КРД00001467 и платежным поручением № 9068 от 26.11.2-019 г. произведена оплата в размере 61000 руб. Согласно материалам дела на дату ДТП от 03.11.2019 г. гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «Страховая компания «Стерх» по полису серии ХХХ № 0074490555. В связи с тем, что 26.10.2019 г. АО СК «Стерх» исключена из соглашения о ПВУ, во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего 05.12.2019 г. от «НСГ-РОСЭНЕРГО» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 191205-952653-ПВУ и платежным поручением №21608 от 10.12.2019 г. денежные средства в размере 61000 руб. были перечислены на счет «НСГ-РОСЭНЕРГО». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № 0074490555 было выявлено, что на момент ДТП ответчик Мирзекеримов Ш.М. (водительское удостоверение серии 9907 №177972) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. К ответчику истец обратился с претензией N И-99333 от 15.09.2021 г., денежные средства в адрес истца от ответчика не поступили. В связи с этим, со ссылкой на пп. «д» п.1 ст. 14, п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 03.11.2019 г. в порядке регресса 61 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 030 руб., а также представитель истца просит рассмотреть дело без его участия и направить копию решения суда в адрес истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Мирзекеримов Ш.М., извещённый о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, а также представитель третьего лица - ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в суд не явились без уважительных причин, письменных возражений не представили и ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Судебное извещение, направленные истцу и третьему лицу, получены адресатами, а ответчику не вручены по причине отсутствия его по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями части 1 пункта "е" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно части 8 статьи 14.1 указанного Закона профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю полис, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона (пункт 7).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливают обязательность сообщения страхователем сведений о транспортном средстве, гражданская ответственность владельцев которого страхуется, и сведений о страховании, а также устанавливают, что Российский союз автостраховщиков, как оператор автоматизированной информационной системы обязательного страхования, обеспечивает некорректируемую обработку информации в единой автоматизированной системе.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В соответствии с частью 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2019 года, в 13 часов 00 минут, по адресу: г. Анапа, ул. Анапское шоссе, 83А, ответчик Мирзекеримов Ш.М., управляя автомобилем «ВАЗ 217230», за государственными регистрационными знаками О575РК05 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «ВАЗ 21102», за государственными регистрационными знаками С188МЕ123, под управлением Туника Я.В. и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ 21102», за государственными регистрационными знаками С188МЕ123, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего Туника Я.В. была застрахована в «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО ККК № 3001174475.

Как следует из постановления 18810223177772163701 по делу об административном правонарушении от 03.11.2019 г.,гражданская ответственность ответчика Мирзекеримова Ш.М. была застрахована АО «Страховая компания «Стерх» по полису серии ХХХ № 0074490555.

19.11.2019 г. на основании поступившего в адрес ООО «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО», приказом Банка России от 14.02.2022 г. №ОД-293 назначена временная администрация, функции которой возложены ГК «Агентство по страхованию вкладов» заявления (требования) Туника Я.В., действующего на основании доверенности серии 23 АА № 8947603 от 21.11.2018 г. в интересах Филиповой И.Н. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ответчиком Мирзекеримовым Ш.Б. в результате ДТП от 03.11.2019 г., ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» был составлен страховой акт по убытку № КРД00001467 и платежным поручением № 9068 от 26.11.2-019 г. произведена оплата в размере 61000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 названного федерального закона.

26.10.2019 г. АО СК «Стерх» исключена из соглашения о ПВУ.

Во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего 05.12.2019 г. от «НСГ-РОСЭНЕРГО» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 191205-952653-ПВУ и платежным поручением № 21608 от 10.12.2019 г. денежные средства в размере 61000 руб. были перечислены на счет «НСГ-РОСЭНЕРГО», что подтверждается платежным поручением № 21608 от 10.12.2019 г.

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее АИС ОСАГО), созданную в соответствии со статьей 30 данного закона.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно сведениям АИС РСА ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № 0074490555, что на момент ДТП ответчик Мирзекеримов Ш.М. (водительское удостоверение серии №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством «ВАЗ 217230», за государственными регистрационными знаками О575РК05.

Таким образом, в силу прямого указания закона, РСА, выплатившее компенсационную выплату по договору ОСАГО, имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле «ВАЗ 21102», за государственными регистрационными знаками С188МЕ123 и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 217230», за государственными регистрационными знаками О575РК05, была застрахована в АО СК «Стерх», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований РСА.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вследствие неявки в судебное заседание ответной стороны, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 030 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № 11945 от 03.08.2022 г.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя РСА по доверенности Анисимова М.Ю. к Мирзекеримову Шабану Музаферовичу о взыскании суммы задолженности в порядке регресса в размере 61 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 030 руб. - удовлетворить.

Взыскать с Мирзекеримова Шабана Музаферовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользуРоссийского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 06.12.2022 года, мотивированное решение составлено 06.12.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов