Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2020 от 27.03.2020

    Мировой судья судебного участка № 5

    судебного района города окружного

    значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого                                 копия

    автономного округа Яркеева Е.В.                                             Дело № 11- 49/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Новый Уренгой                                      13 мая 2020 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи                 Лопыревой С.В.,

    при секретаре                            Габерман О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд»

    на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа - мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

    у с т а н о в и л:

    ООО «Сириус-Трйд» подал мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Романова А.Н. задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО МФК «Кредитех Рус».

    Определением мирового судьи от 30.12.2019 заявление возвращено в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих обоснованность требований.

    В частной жалобе представитель ООО «Сириус Трейд» просит об отмене определения, ссылаясь на ненадлежащую оценку мировым судьей представленных доказательств.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении.

                                Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств совершения должником Романовым А.Н. действий по заключению договора займа, поскольку представленный к заявлению договор займа им не подписан

                                Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

                                Как следует из материалов дела, в обоснование заключения Романовым А.Н. договора потребительского займа заявителем представлены досье (анкета) заемщика ООО МФК «Кредитих Рус» и договор займа №Ide6ae от 27.11.2014; при этом представленные документы не содержат никаких сведений об их подписании Романовым А.Н. – отсутствует как личная, так и электронную цифровую подпись.

                                Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что не представлено заявителем и каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно Романов А.Н зарегистрировался на официальном сайте ООО МФК «Кредитех Рус» в целях получения займа, предоставил личные данные, в частности электронную копию паспорта или водительского удостоверения.

                                В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор займа подписан именно заемщиком Романовым А.Н. и им же получены заемные средства, не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа.

                                При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа с позиции ч.3 ст.330 ГПК РФ не имеется.

                                Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, суд

                                о п р е д е л и л:

                                Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа - мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.

                                    Судья                        подпись            С.В. Лопырева

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в материале по частной жалобе Мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО Судья ____________________     _______________________                                  (личная подпись)           (инициалы, фамилия)Секретарь ________________     ______________________                                   (личная подпись)           (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. __________________________________вступил(о) в законную силу«_______» _____________________________ 20 ________ г.Судья ___________________       _______________________                              (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)Секретарь ______________      _______________________                               (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.