Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2021 ~ М-2467/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-2792/2021

УИД 03RS0063-01-2021-004017-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2021 г. г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Ермаковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Татьянкиной Наталье Евгеньевне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Татьянкиной Н.Е. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в размере 950 000 руб. на срок 36 мес. под 16,9% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения кредита, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 012 262 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 848 154 руб. 67 коп., просроченные проценты – 146 917 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 429 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты 5 760 руб. 94 коп.

В связи с тем, что в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются, истец просит взыскать с Татьянкиной Н.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 012 262 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 848 154 руб. 67 коп., просроченные проценты – 146 917 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 429 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты 5 760 руб. 94 коп., уплаченную госпошлину в размере 19 261 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк и Татьянкиной Н.Е.

Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Татьянкина Н.Е. на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 950 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 16,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав его.

Денежные средства в размере 950 000 руб. получены Татьянкиной Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как усматривается из материалов дела, Татьянкина Н.Е. допускает просрочки ежемесячных платежей по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет 1 012 262 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 848 154 руб. 67 коп., просроченные проценты – 146 917 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 429 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты 5 760 руб. 94 коп., что свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Татьянкиной Н.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1 012 262 руб. 40 коп.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Исламовой Р.М. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 19 261 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Татьянкиной Наталье Евгеньевне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк и Татьянкиной Натальей Евгеньевной.

Взыскать с Татьянкиной Натальи Евгеньевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 012 262 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 848 154 руб. 67 коп., просроченные проценты – 146 917 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 429 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты 5 760 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 261 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья              Л.М. Кабирова