Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-566/2021 от 31.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре                             Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска     Озерова В.А.,

подсудимого Дуварова В.В.,

защитника - адвоката Головинова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дуварова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия Дуваров В.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, согласно обвинению Дуваров В.В. 30.05.2021 г. в 15 час. 08 мин., находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, увидев на столе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung A20 S» стоимостью 10 290 руб. в корпусе черного цвета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный мобильный телефон, положил его в карман надетых на нем брюк и в 15 час. 10 мин. вместе с Свидетель №1 покинул квартиру. Тем самым Дуваров В.В. тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный и с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 290 руб.

Действия Дуварова В.В. органом расследования квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим заявлено о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшему преступлением вред возмещен в полном объеме – возмещен материальный ущерб, а кроме того, подсудимый принес потерпевшему публичные извинения, претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно.

Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Дуваров В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, достиг примирения с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, что выразилось в возмещении имущественного ущерба в полном объеме и принесении потерпевшему публичных извинений.

Потерпевший не имеет к подсудимому претензий морального и имущественного характера, просит прекратить производство по уголовному делу по ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Дуварову В.В. деяния, личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 76, 78), имеет двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 67, 68), работает, в связи с чем имеет определенный ежемесячный доход, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению Дуварова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Дуварову В.В., отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья подпись