Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1850/2024 (2-11072/2023;) ~ М-8634/2023 от 28.11.2023

УИД 52RS0НОМЕР-71

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН "Большая семья" о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, взыскании излишне уплаченных денежных средств, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ТСН "Большая семья" требования мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет Товарищество собственников недвижимости «Большая семья» (далее ТСН «Большая семья»).

За все время проживания в указанном жилом помещении, она ежемесячно, в установленный законом срок, осуществляла оплату жилищных коммунальных услуг.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ. в ТСН «Большая семья» поменялось правление.

Решением общего собрания собственников и членов ТСН «Большая семья» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оформленным протоколом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., было утверждено включение в квитанцию взноса за содержание парковочного места для автомобилистов, паркующих автомобили на выделенных местах придомовой территории (За шлагбаумом в размере 1000 рублей за одно место в месяц, на придомовой территории перед подъездами в размере 600 рублей за одно место в месяц).

С ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик стал выставлять в квитанции по оплате коммунальных услуг дополнительный платеж “на содержание парковочного места”.

Оплату за парковочные места истец не производила с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. За данный период времени сформировалась задолженность в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что Ответчик, стал угрожать лишением возможности осуществлять парковку автомобиля на придомовой территории, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, истец оплату за парковочной место производила своевременно и в полном объеме (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года было оплачено 22 000 рублей).

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР признано недействительными решения общего собрания собственников и членов ТСН «Большая семья» (ИНН НОМЕР), проведенном в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу НОМЕР об утверждении включения в квитанцию взноса за содержание парковочного места для автомобилистов, паркующих автомобили на выделенных местах на придомовой территории: за шлагбаумом в размере 1000 рублей за одно место в месяц, на придомовой территории перед подъездами в размере 600 рублей за одно место в месяц, и вопросу НОМЕР об утверждении Правил пользования парковочными местами.

Признано незаконными действия ТСН «Большая семья» (ИНН НОМЕР) по включению в квитанции по оплате коммунальных услуг дополнительного платежа на содержание парковочного места за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Считает, в связи с вынесенным вышеуказанным судебным актом, Ответчик должен был исключить из квитанций по оплате коммунальных услуг платеж за взнос на содержание парковочного места, однако до настоящего времени Ответчик, игнорирует судебный акт и продолжает выставлять в квитанцию сбор за парковку.

В связи с чем, считает необходимым обязать Ответчика исключить из квитанции по оплате коммунальных услуг платеж “взнос за содержание парковочного места” и задолженность по оплате за парковочное место с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 000 рублей, как отсутствующую.

В связи с тем, что решение общего собрания собственников по начислению платы за парковочные места признано недействительным, считает, что у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 22 000 рублей, за счет произведенных оплат за парковку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Госжилинспекцией в отношении ТСН «Большая семья» на основании приказа НОМЕР была проведена внеплановая документарная проверка. По итогам проверки было установлено, что <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, однако в нарушении требований действующего законодательства РФ, Ответчиком не была произведена ежегодная корректировка размера платы за отопление жителям дома по итогам ДД.ММ.ГГГГ г.г. Начисление платы за отопление Ответчиком производилось на основании нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

В ходе проверки было установлено, что дом оборудован мусоропроводом и при расчете платы за коммунальные услуги применяется тариф для обслуживания мусоропровода, однако он заварен и жители дома его не используют.

В связи с выявленными нарушениями, в адрес ТСН «Большая семья» было выдано предписание НОМЕР об устранении выявленных нарушений, которое в добровольном порядке Ответчиком не было исполнено.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), суд обязал Ответчика исполнить предписание Госжилинспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. произвести перерасчет за содержание и отопление.

Кроме того, решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР на Ответчика возложена обязанность по перерасчету платы за содержание жилых помещений.

Соответственно, на основании вышеуказанных судебных актов, Ответчик должен был произвести перерасчет платы за содержание и отопление.

Однако Ответчиком перерасчет платы за содержание и отопление до настоящего времени не произведен.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцом была получена платежная квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, где за истцом числилась задолженность в размере 45 736,75 рублей. При этом никаких расчетов и перерасчетов со стороны ТСН «Большая семья» не было представлено.

За разъяснением образования задолженности, истец обратилась в ТСН «Большая семья», поскольку не согласна с задолженностью.

ДД.ММ.ГГГГ. с ТСН «Большая семья» был получен письменный ответ, с которым истец также не согласна.

Из указанного ответа, следует, что задолженность ТСН «Большая семья» перед истцом за отопление на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 21 133,19 рублей, задолженность ТСН «Большая семья» за содержание на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11 533,33 рублей, и здесь же, ниже строкой, указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был сделан излишний перерасчет по содержанию в размере 61 663,56 рублей, в связи с чем, задолженность перед Ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ. составила 50 130,23 рубля. Путем взаимозачета, задолженность по отоплению погашена, а по содержанию задолженность перед Ответчиком составляет 28 797,04 рублей.

Кроме того, из ответа ТСН «Большая семья» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае несвоевременной оплаты, Правление вправе заменить пользователя парковкой.

Таким образом, в указанном ответе, не представлен расчет задолженности в размере 61 663,56 рублей, не указан сам механизм расчета, откуда и в связи с чем, был сделан излишний перерасчет, и на основании чего. Кроме того, в указанном ответе имеются противоречия, так на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по содержанию не было, даже был долг ТСН «Большая семья» перед истцом, а через пять месяцев на ДД.ММ.ГГГГ. появляется задолженность в размере 61 663,56 рублей.

В платежных документах с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время не указано, за какие периоды и за что, образовалась задолженность, а из представленного ответа ТСН «Большая семья» имеются противоречия и отсутствует расчет задолженности.    

Так как истец своевременно и в полном объеме исполняла обязательства по оплате коммунальных платежей, то считает, что выставляемая Ответчиком задолженность в размере 61 663,56 руб. за содержание, является отсутствующей.

В связи с тем, что задолженность отсутствующая, то Ответчик необоснованно произвел взаимозачет требований по оплате коммунальных услуг по содержанию и отоплению, лишив истца права на перерасчет тех сумм, который должен вернуть Ответчик.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия Товарищества собственников недвижимости «Большая семья» по включению в лицевой счет НОМЕР за квартиру №НОМЕР, расположенную по адресу: <адрес>, задолженности в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., начисленной за содержание парковочного места, признать задолженность за содержание парковочного места за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 000 рублей, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствующей, обязать Товарищества собственников недвижимости «Большая семья» исключить из лицевого счета НОМЕР за квартиру №НОМЕР, расположенную по адресу: <адрес>, задолженность в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., начисленной за содержание парковочного места и исключить из квитанции платеж “взнос за содержание парковочного места”, взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Большая семья» в пользу ФИО2 22 000 рублей, признать незаконными действия Товарищества собственников недвижимости «Большая семья» по включению в лицевой счет НОМЕР за квартиру №НОМЕР, расположенную по адресу: <адрес> задолженности по содержанию в размере 50 130,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2022г., признать задолженность за содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 61 663,56 рублей, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствующей, обязать    Товарищества    собственников недвижимости «Большая семья» исключить из лицевого счета 5340083 за <адрес>, расположенную по адресу: г.    Нижний Новгород <адрес>, задолженность в размере 50 130,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., начисленной за содержание, обязать    Товарищества    собственников    недвижимости «Большая семья» произвести перерасчёт платы за отопление и содержание по лицевому счету 5340083 за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Большая семья» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В последующем истец неоднократно изменяла исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просила суд: признать незаконными действия Товарищества собственников недвижимости «Большая семья» по включению в лицевой счет 5340083 за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, задолженности в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., начисленной за содержание парковочного места, признать задолженность за содержание парковочного места за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 000 рублей, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствующей, обязать    Товарищества собственников недвижимости    «Большая семья» исключить из лицевого счета 5340083 задолженность в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., начисленной за содержание парковочного места и исключить из квитанции платеж “взнос за содержание парковочного места”, взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Большая семья» в пользу ФИО2 44 000 рублей, обязать Товарищества собственников    недвижимости    «Большая семья» произвести перерасчёт платы по лицевому счету НОМЕР за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ    года по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предписанием Госжилинспекции Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ путем перерасчета платы за отопление, взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Большая семья» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Большая семья» в пользу ФИО2 штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала требования искового заявления, с учетом уточненных исковых требований, дала пояснения по существу.

Представитель ответчика ТСН «Большая семья» по доверенности ФИО6 возражала относительно удовлетворения исковых требований. Поддержала письменную позицию, приобщенную к материалам дела.

Иные участники в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст.4 ЖК РФ «1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно ст. 135 ЖК РФ «1. Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме … осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах ….а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 N 10-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом Советского районного суда города Омска" Товарищество собственников жилья, согласно статьям 1 и 25 Закона, представляет собой некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; товарищество принимает устав и является юридическим лицом с момента государственной регистрации.

Товарищество собственников жилья образуется домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества (статья 24 Закона).

Выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления кондоминиумом, как товарищество, означает реализацию их права на создание объединения для достижения названных целей. Обязательный признак этого объединения - членство в нем. Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 32 Закона членами товарищества собственников жилья являются домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме; членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации товарищества в установленном порядке; после организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, становятся членами товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещение.

В соответствии с ч.1-2 ст.153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу п.69 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе указываются: з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСН «Большая семья».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Большая семья», проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе ТСЖ по <адрес> утверждено закрепление за жителями парковочных мест (карманы) на придомовой территории дома НОМЕР.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов НПБПТ «Забота», проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> утверждено Правление.

Протоколом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания членов ТСН «Большая семья» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбраны члены правления, избран председателем правления ФИО7 Утвержден способ направления сообщения (уведомления) о проведении последующих общих собраний собственников помещений и членов ТСН помещений и итогах голосования путем размещения объявлений на информационных стендах в холле 1-го этажа 1,2,3,4,5 подъездов дома. Расторгнут договор на обслуживание с НПБПТ «Забота», которая отстранена от управления уборкой придомовой территории, парковки дома. Полномочия НПБПТ «Забота» переданы в ТСН «Большая семья». Принято решение об освобождении парковочных мест на придомовой территории (перед и за домом) от автомобилей не собственников <адрес>, в том числе путем запрета сдачи мест не собственникам дома, за исключением арендаторов квартир.

Правлением ТСН «Большая семья» ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила пользования придомовой территорией <адрес> владельцев автомобилей.

Общим собранием членов ТСН ДД.ММ.ГГГГ приняты Правила пользования парковочными местами в <адрес> владельцами автомобилей.

Протоколом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам очередного общего собрания собственников и членов ТСН «Большая семья» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу НОМЕР принято решение об утверждении включения в квитанцию взноса за содержание парковочного места для автомобилистов, паркующих автомобили на выделенных местах на придомовой территории. За шлагбаумом в размере 1000 рублей за одно место в месяц, на придомовой территории перед подъездами в размере 600 рублей за одно место в месяц.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что истец использовала два парковочных места в период с июня 2021 г. по ноябрь 2023 г., за которые в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (22 месяца) оплатила взнос в размере 44 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. взнос не оплачивала, в связи с чем, ей выставлена задолженность в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ парковочное место НОМЕР передала собственнику квартиры №НОМЕР – ФИО8

Вместе с тем, судом установлено, что ранее в суде ФИО3 оспаривалось решение общего собрания общего собрания собственников и членов ТСН «Большая семья» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по вопросам НОМЕР (об утверждении правил пользования парковочными местами), НОМЕР (об утверждении включения в квитанцию взноса за содержание парковочного места для автомобилистов, паркующих автомобили на выделенных местах придомовой территории. За шлагбаумом в размере 1 000 рублей за одно место в месяц, на придомовой территории перед подъездами в размере 600 рублей за одно место в месяц).

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТСН "Большая семья" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, признании незаконным включения в квитанцию по оплате коммунальных услуг дополнительного платежа - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято новое решение, которым признаны недействительными решения общего собрания собственников и членов ТСН «Большая семья» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу НОМЕР об утверждении включения в квитанцию взноса за содержание парковочного места для автомобилистов, паркующих автомобили на выделенных местах на придомовой территории: за шлагбаумом в размере 1000 рублей за одно место в месяц, на придомовой территории перед подъездами в размере 600 рублей за одно место в месяц, и вопросу НОМЕР об утверждении Правил пользования парковочными местами. Признаны незаконными действия TCH «Большая семья» по включению в квитанции по оплате коммунальных услуг дополнительного платежа на содержанию парковочного места за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. С ТСН «Большая семья» в пользу ФИО3 взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 16000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

В абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановлением, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлением от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда о признании решения общего собрания собственников и членов ТСН «Большая семья» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросу НОМЕР об утверждении включения в квитанцию взноса за содержание парковочного места для автомобилистов, паркующих автомобили на выделенных местах на придомовой территории: за шлагбаумом в размере 1000 рублей за одно место в месяц, на придомовой территории перед подъездами в размере 600 рублей за одно место в месяц, и вопросу НОМЕР об утверждении Правил пользования парковочными местами недействительным, признании незаконными действий TCH «Большая семья» по включению в квитанции по оплате коммунальных услуг дополнительного платежа на содержанию парковочного места за период с июня 2021 года по настоящее время, отсутствия оснований в настоящее время для взыскания с истца указанных денежных средств за содержание парковочных мест, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконными действий Товарищества собственников недвижимости «Большая семья» по включению в лицевой счет 5340083 за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, задолженности в размере 10 000 рублей за период с июня 2021 г. по сентябрь 2021 г., начисленной за содержание парковочного места, признании задолженности за содержание парковочного места за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 000 рублей, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствующей, обязании ТСН «Большая семья» исключить из лицевого счета 5340083 задолженность в размере 10 000 рублей за период с июня 2021г. по сентябрь 2021г., начисленной за содержание парковочного места, исключении из квитанции платеж “взнос за содержание парковочного места”, взыскании с ТСН «Большая семья» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 44 000 рублей по оплате за содержание парковочных мест.

Также судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ТСН «Большая Семья» провести мероприятия по исполнению предписания Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, именно - Произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения собственникам (потребителям) жилых помещений многоквартирного <адрес> г. Н.Новгорода в соответствии с тарифами утвержденными Администрацией г. Н.Новгорода без учета НДС с июня 2016 до момента устранения выявленных нарушений.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ТСН «Большая семья» исполнить предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР путем приведения платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, путем перерасчета платы за отопление, за содержание мусоропровода, на сумму расходов по статье «Разовые сборы» потребителям, проживающим по адресу: г. Н. Новгород <адрес> до полного устранения нарушения.

Таким образом, факт неправомерного начисления денежных средств по отоплению и содержанию подтверждается выданными ГЖИ предписаниями, обязанность по исполнению которых возложена на ответчика вышеуказанными решениями суда.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости начислений за жилищно-коммунальные услуги, представленной информационно-расчетным центром ООО «КВЦ» по лицевому счету ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего начислено к оплате за ЖКУ 653325,35 руб., оплачено 577 435,24 руб., произведен перерасчет в размере 50 502,74 руб., а также исключена задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 133, 10 руб. (л.дНОМЕР, НОМЕР)

Из протокола начислений за ЖКУ представленной информационно-расчетным центром ООО «КВЦ» по лицевому счету ФИО2 следует, что ответчиком произведен перерасчет за услуги отопления и содержание жилого помещения на общую сумму19726,80 руб. (л.д.НОМЕР)

Согласно представленной ответчиком выписки начислений по лицевому счету истца следует, что ответчиком произведен перерасчет по услуге отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14310,50 руб., по услуге содержания жилого помещения – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61663,6 руб. (л.дНОМЕР)

На основании вышеизложенного, оснований для возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием Госжилинспекции Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ путем перерасчета платы за отопления, суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части отказывает.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

На основании статей 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину осуществляется в случаях причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральные вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежкой компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите нрав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом для взыскании компенсации морального вреда достаточного установления факта нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, связанного с незаконными начислениями, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет с учетом характера допущенного нарушения, конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Согласно статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24500 рублей (44000+5000 рублей / 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1820 рублей.

При этом судом учтено, что штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСН «Большая семья» по включению в лицевой счет НОМЕР за квартиру №НОМЕР по адресу: г.<адрес> задолженности в размере 10 000 руб. за содержание парковочного места, признать задолженность за содержание парковочного места в размере 10 000 руб. отсутствующей, обязать ТСН «Большая семья» исключить из лицевого счета № НОМЕР задолженность 10 000 руб., начисленную за содержание парковочного места, исключить из квитанции платеж «взнос за содержание парковочного места».

Взыскать с ТСН «Большая семья» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) денежные средства в размере 44 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 24500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСН «Большая семья» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1820 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.