Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4116/2023 ~ М-1845/2023 от 24.03.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                                                                     г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Л.Д, к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сальникова Л.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, кадастровый номер № общей площадью 55,0 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, требования мотивировав тем, что истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На основании Постановления Администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ № ей был разрешен перевод из жилого помещения в нежилое. В 2005 году ею была произведена реконструкция нежилого помещения для размещения в нем универсального магазина на основании архитектурно-планировочного здания от ДД.ММ.ГГГГ № и индивидуального проекта шифр <данные изъяты>. Проектно-сметная документация утверждена Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Дзержинска Нижегородской области (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Реконструкция осуществлена на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, выданного инспекцией ГАСН по городу Дзержинску. Актом рабочей комиссии о приемки в эксплуатацию нежилого помещения универсального магазина от ДД.ММ.ГГГГ предъявленное к приемке нежилое помещение по адресу: <адрес> принято в эксплуатацию. В настоящее время возникла необходимость государственной регистрации права собственности на реконструированное нежилое помещение. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение П4 кадастровый номер № общей площадью 55,0 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Сальникова Л.Д. и ее представитель надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик администрация г. Дзержинска Нижегородской области надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания. Ранее в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просил решение просит вынести в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Сальников М.Г. в судебное заседании не явился, о причинах неявки суд не известил, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО «Домуправ» явку своего представителя в судебное заседании не обеспечил, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом третьих лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

В соответствии с положениями ст. ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, Сальникова Л.Д. является собственником квартиры общей площади 41,33 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В соответствии с Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Сальниковой Л.Д. разрешен перевод жилого помещения в нежилое (л.д. 12).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости данное нежилое помещение представляет собой нежилое помещение (втроенно-пристроенное) общей площадью 55 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, пом. 4; кадастровый номер № (л.д. 11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: «эксплуатация жилого дома со встроенными помещениями. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Объект недвижимости имеет статус "актуальные". Данные о правообладателе отсутствуют.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений 100% числом голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принято решение разрешить собственнику нежилого помещения Сальниковой Л.Д. использовать доли земельного участка в пределах рассчитанной площади необходимой для реконструкции помещения, согласно утвержденного проекта.

Согласно Постановления Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Сальниковой Л.Д. разрешен перевод жилого помещения в нежилое.

В соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ                             от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным инспекцией ГАСН РФ по г. Дзержинску произведена реконструкция помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Актом рабочей комиссии о приемки в эксплуатацию нежилого помещения универсального магазина от ДД.ММ.ГГГГ нежилое встроенное помещение универсальный магазин, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, бул. Мира, д. 40 принят в эксплуатацию.

Согласно справке № о техническом состоянии нежилого помещения № П4                     от ДД.ММ.ГГГГ изготовленной Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» площадь нежилого помещения П4 после реконструкции по состоянию на 2006 год составила 55 кв. м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения не изменилась                               (справка № выданная ГБУ НО «Кадастровая оценка»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что наличие одновременно всех условий, названных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо для признания права собственности на самовольную реконструкцию объекта недвижимости, а необходимость сноса самовольной постройки связывается законом с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец реконструировал нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, используя часть земельного участка многоквартирного дома, в результате чего произошло уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений 100% числом голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принято решение разрешить собственнику помещения <данные изъяты> Сальниковой Л.Д. реконструировать нежилое помещение на основании градостроительного заключения согласно утвержденного проекта, использовать доли земельного участка в пределах рассчитанной площади необходимой для реконструкции помещения согласно утвержденного проекта ( л.д.114-115).

На сегодняшний день собственники помещений жилого дома своего мнения не изменили, протокол общего собрания никем не обжалован и не отменен, не признан недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке, поэтому сохраняет свою юридическую силу вплоть до принятия нового решения по данному вопросу.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, истцу согласно Постановления Администрации                       г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Сальниковой Л.Д. разрешен перевод жилого помещения в нежилое. В соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным инспекцией ГАСН РФ по г. Дзержинску произведена реконструкция помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15). Актом рабочей комиссии о приемки в эксплуатацию нежилого помещения универсального магазина от ДД.ММ.ГГГГ нежилое встроенное помещение универсальный магазин, расположенный по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию.

Из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с экспертным заключением № С-012 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной               ООО «Независимая экспертная компания», по результатам обследования установлено, что строительные работы по перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречит строительным и градостроительным нормам, правилам и регламентам РФ. Для создания проемов между торговым залом (1) и торговым залом (4) разобрана часть подоконника существующего окна, что не влияет на несущую способность дома. Таким образом, перепланировка и переустройство, выполненные в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>, соответствует: СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий». (л.д. 74-97).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «01 ГРУПП», в ходе повторного проведенного обследования объекта «Помещения универсального магазина», расположенного по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> и рассмотрения представленной документации по нему, установлено, что на момент проведения проверочных мероприятий, указанный объект защиты соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. В целом предусмотренные мероприятия и выполненные строительно - монтажные работы не противоречат положениям Федерального закона от 22.072008№ 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Дальнейшая эксплуатация указанного помещения, при соблюдении соответствующих правил противопожарного режима, не приведет к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара (л.д.98-103).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что завершенное строительством нежилое помещение <адрес> (универсальный магазин), расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям: раздела II СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий., а также раздела II СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнению работ или оказанию услуг».

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность требований, необходимых для разрешения вопроса о признании права собственности на самовольное строение, а именно истцом получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию нежилого помещения <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с использованием земельного участка и общедомового имущества многоквартирного дома. Имеющееся решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на момент принятия решения суда не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ с учетом правоустанавливающих документов о законности размещения пристройки к зданию (в том числе документации на реконструкцию основного здания), истцом было получено разрешение на строительство, согласно которому, истцу разрешена реконструкция объекта капитального строительства - нежилого помещения, расположенного по адресу:                                  <адрес> То есть истцом предприняты меры к легализации объекта недвижимости.

Кроме того, истцом представлены доказательства того, что самовольное реконструированное помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и стандартам, а также обязательным требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истец представил доказательства того, что имеется одновременное соблюдение всех условий, предусмотренных положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ, поэтому право собственности на спорное помещение может быть признано за истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сальниковой Л.Д. к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальниковой Л.Д, к администрации                               г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Сальниковой Л.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения                     (<данные изъяты>), право собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, кадастровый номер №, общей площадью 55 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                              п/п                                               М.С. Середенко

Копия верна

Судья                                            М.С. Середенко