Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 24.04.2023

Мировой судья Гершенович Е.А.      Дело № 10-6/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2023 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Ушкалова А.Е.,

осужденного Бойсунова С.С.,

защитника осужденного - адвоката Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № 54 и ордер № 343,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В., дополнение к апелляционному представлению заместителя прокурора Ужурского района Атарчикова Д.В., апелляционную жалобу осужденного Бойсунова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23.01.2023, которым БОЙСУНОВ С.С., <данные изъяты> судимый:

1. 30.10.2018 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.10.2021 по отбытии срока наказания,

2. 20.07.2022 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 112, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

3. 17.10.2022 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства за 5%,

осужден по п. «в» ч. 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ осуждение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 20.07.2022 отменено и Бойсунову С.С. назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений (приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 17.10.2022), окончательно Бойсунову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания засчитано время содержания Бойсунова С.С. под стражей с 23.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Решен вопрос о процессуальных издержках.

А также апелляционному представлению помощника прокурора Ужурского района Шипиловой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28.03.2023, которым устранена описка, допущенная в резолютивной части приговора, в абзаце 6, мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23.01.2023 в отношении Бойсунова С.С. при указании зачета отбытого наказания время его содержания под стражей режима исправительного учреждения, постановлено считать зачет отбытого наказания время содержания Бойсунова С.С. под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края 23.01.2023 Бойсунов С.С. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью Будановой Е.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30.08.2022 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ужурского района Сакутин А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23.01.2023 изменить, так как в приговоре допущены ошибка при применении норм Общей части Уголовного кодекса РФ.

В дополнениях к апелляционному представлению заместитель прокурора Ужурского района Атарчиков Д.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23.01.2023 года изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение Бойсуновым С.С. вновь преступления против собственности; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на совершение Бойсуновым С.С. вновь преступления против жизни и здоровья; исключить из резолютивной части приговора в обосновании отмены условного осуждения по приговору Ужурского районного суда от 20.07.2022 ссылку на ч. 5 ст. 74 УК РФ, дополнив резолютивную часть ссылкой на ч. 4 ст. 74 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора в обосновании зачета отбывания наказания п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, дополнив резолютивную часть ссылкой на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора вид исправительного учреждения определенного к отбыванию Бойсуновым С.С. наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима, дополнив описательно- мотивировочную и резолютивную часть приговора видом исправительного учреждения, определенного к отбыванию Бойсуновым С.С. наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима. Дополнения к апелляционному представлению мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23.01.2023 Бойсунов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Вина Бойсунова С.С. в совершении вышеуказанного преступления в ходе судебного следствия полностью доказана, однако приговор подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. Частью 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений отнесен к отягчающим наказание обстоятельствам. Пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. В нарушение данных норм, приговором Бойсунову С.С. определен вид исправительного учреждения для отбытия наказания - колония общего режима. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений против жизни и здоровья. Судом при вынесении приговора, сделан верный вывод о необходимости отмены Бойсунову С.С. условного осуждения по приговору Ужурского районного суда от 20.07.2022, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные характеризующие Бойеунова С.С., вместе с тем судом допущена техническая ошибка, указана категория вновь совершенного преступления - против собственности. Частью 4 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В нарушение указанной статьи, в обоснование отмены условного осуждения Бойсунова С.С., в резолютивной части приговора указана ч. 5 ст. 74 УК РФ. Пунктом «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. В нарушение данной нормы в приговоре расчет зачета отбывания наказания указан в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Бойсунов С.С. просит снизить ему срок наказания, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23.01.2023. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Бойсунов С.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что мировым судьей неверно квалифицированы его действия, назначенный ему срок наказания чрезмерно суровый, который ввиду всех обстоятельств по делу, подлежит сокращению.

Также мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края 28.03.2023 по заявлению начальника ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю об исправлении описки, в соответствии с положениями п. 15 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вынесено постановление, которым устранена описка, допущенная в резолютивной части приговора, в части зачета времени отбытого наказания срока содержания Бойсунова С.С. под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ужурского района Шипилова Т.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28.03.2023 отменить. Апелляционное представление мотивировано тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28.03.2023 устранена описка, допущенная в резолютивной части приговора, в абзаце 6, мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23.01.2023 в отношении Бойсунова С.С. при указании зачета отбытого наказания время его содержания под стражей режима исправительного учреждения, считать зачет отбытого наказания время содержания Бойсунова С.С. под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Так, приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 23.01.2023 Бойсунов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Бойсунову С.С. в срок отбытого наказания зачтено время его содержания под стражей с 23.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает, связанные с исполнением приговора вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Согласно пп. «н» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» внимание судов обращено на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение. Вместе с тем, указание в приговоре при указании зачета периода содержания под стражей строгого вида режима нельзя признать опиской, фактически постановлением от 28.03.2023 пересмотрено решение о порядке зачета времени содержания под стражей.

В судебном заседании помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Ушкалов А.Е. поддержал доводы апелляционных представлений с учетом дополнений. Одновременно полагает, что апелляционная жалоба Бойсунова С.С. удовлетворению не подлежит.

Осужденный Бойсунов С.С. настаивает на удовлетворении его апелляционной жалобы, полагает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое, просит снизить срок наказания. При этом, согласен с квалификацией содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Защитник Бахарева Т.Д. поддерживает позицию своего подзащитного.

Потерпевшая Б.Е. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не поступило.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Бойсунова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда о виновности Бойсунова С.С. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Бойсунову С.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью Б.Е., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина Бойсунова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре. В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции Бойсунов С.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, доказательства по делу не оспорил. Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Б.Е., свидетеля и специалиста, а также материалами дела. Данный вывод основан на приведенных судом в приговоре доказательствах, которые носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Выводы суда первой инстанции о виновности Бойсунова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного доводы Бойсунова С.С. о неправильной квалификации мировым судьей его действий отклоняются судом.

С доводами апелляционной жалобы Бойсунова С.С. о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания осужденного, мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность Бойсунова С.С. характеризующегося в быту удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бойсунова С.С. мировой судья обоснованного в силу п. «г, з, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Бойсуновым С.С. полных признательных показаний, способствующих установлению всех обстоятельств преступления, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте, принесение извинений потерпевшей, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние его здоровья. Объективных данных о наличии иных, неучтенных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции таких данных не представлено.

Мировым судьей правомерно в действиях Бойсунова С.С. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления против жизни и здоровья, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 РФ УК РФ (приговоры от 30.10.2018 и 20.07.2022).

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно положениям п. 66 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решение суда по этому вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства, при этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, Бойсунову С.С. как лицу, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по вынесенному ранее приговору, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 20.07.2022 и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы мирового судьи в данной части мотивированы и не вызывают сомнений. Мировой судья, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, обсудил возможность сохранения условного осуждения Бойсунову С.С., как лица, совершившего в период условного осуждения преступление небольшой тяжести, и принял правомерное решение о необходимости отмены условного осуждения Бойсунову С.С. и назначения ему наказания по совокупности приговоров.

Вместе с тем, согласно резолютивной части приговора следует, что условное осуждение Бойсунову С.С. по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 20.07.2022 подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения исключив из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края суда от 20.07.2022 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, указав об отмене условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Кроме того, при принятии решения об отмене условного осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 20.07.2022 мировым судьей указано, что Бойсунов С.С. вновь совершил преступление против собственности, однако преступления, указанные в главе 16 УК РФ, в которую, в частности, входит преступление предусмотренное ст. 115 УК РФ, относится к преступлениям против жизни и здоровья. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора указанием на того, что Бойсунов С.С. в период испытательного срока вновь совершил преступление против жизни и здоровья.

Назначенное Бойсунову С.С. наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым и соразмерным как за совершенное им преступление, так и назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, по настоящему приговору Бойсунову С.С. окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено им до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 17.10.2022, наказание по которому не отбыто. Применение мировым судьей ч. 5 ст. 69 УК РФ требованиям закона не противоречит и является верным. Ограничений для применения судьями, не зависимо от категории дела и его подсудности, положений общей части Уголовного кодекса РФ не имеется.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ является правильным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку ранее Бойсунов С.С. был судим за тяжкое преступление и отбывал наказание в местах лишения свободы (приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 30.10.2018), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, соответственно, наказание правомерно назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется. Несогласие осужденного Бойсунова С.С. с видом и размером назначенного ему наказания, само по себе не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований уголовного закона, поскольку назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела Бойсунов С.С. осужден приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 30.10.2018 за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории тяжкого и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Поскольку Бойсунов С.С. признан виновным в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, при этом в его действиях содержится рецидив преступлений, факт отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 30.10.2018 влечет за собой отбывание наказания в колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, мировым судьей при определении Бойсунову С.С. режима отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, указанное решение не мотивировано, не учтено наличие рецидива преступлений, а также факт отбывания Бойсуновым С.С. наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 389.26 УПК РФ вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ. Однако при этом более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

С учетом изложенного, судья считает необходимым приговор мирового судьи изменить, определить Бойсунову С.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23.01.2023 следует оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28.03.2023 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28.03.2023 устранена описка, допущенная в резолютивной части приговора, в абзаце 6, мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23.01.2023 в отношении Бойсунова С.С. при указании зачета отбытого наказания время его содержания под стражей режима исправительного учреждения, постановлено считать зачет отбытого наказания время содержания Бойсунова С.С. под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к компетенции суда, постановившего приговор, относится разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» исходя из требований ст. 299 УПК РФ и с учетом положений пункта 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Между тем, как видно из обжалуемого постановления от 28.03.2023, суд, руководствуясь ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, рассмотрев ходатайство об устранении описки, фактически внес изменения в резолютивную часть приговора от 23.01.2023, не вступившего в законную силу, разъяснив, что время содержания Бойсунова С.С. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в приговор мирового судьи от 23.01.2022 настоящим апелляционным постановлением внесены изменения в части решения вопроса о назначении вида исправительного учреждения и кратности зачета времени содержания Бойсунова С.С. под стражей в срок лишения свободы.

Таким образом, постановление мирового судьи от 28.03.2023 подлежит отмене, а производство по ходатайству начальника ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Красноярскому краю об устранении описки, допущенной в приговоре от 23.01.2023 в отношении Бойсунова С.С. прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В., дополнение к апелляционному представлению заместителя прокурора Ужурского района Атарчикова Д.В., апелляционное представление помощника прокурора Ужурского района Шипиловой Т.В. удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Бойсунова С.С. отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23.01.2023 в отношении Бойсунова С.С. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что Бойсунов С.С. в период испытательного срока вновь совершил преступление против жизни и здоровья.

- исключить из резолютивной части приговора указание отмены условного осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 20.07.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, указав на отмену условного осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 20.07.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бойсунову С.С. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 23.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Указать о назначении Бойсунову С.С. окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бойсунову С.С. с 23.01.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28.03.2023 об исправлении описки, допущенной в резолютивной части приговора от 23.01.2023, отменить, производство по ходатайству начальника ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю об устранении описки, допущенной в приговоре от 23.01.2023 в отношении Бойсунова С.С. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                  А.В. Семенов