Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2019 ~ М-178/2019 от 14.03.2019

Дело 2-261\19

24RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр 27 мая 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросовой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Петросова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК-Комфортбытсервис» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска был наложен арест в виде запрета совершать регистрационные действия с жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «УК –Комфортбытсервис» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 17340,12 рублей. Полагает, что указанные обеспечительные меры незаконным. Истец является собственником указанного выше недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На приобретение данного недвижимого имущества были использованы средства материнского капитала. В настоящее время истец лишена возможности выделить доли в недвижимом имуществе супругу и детям. Просила суд снять запрет на совершение регистрационных действий с жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Петросова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие. На заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица конкурсный управляющий ООО «УК-Комфортбытсервис» Антонов Д.В. и представитель УФССП России по Красноярскому краю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петросова Е.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа №ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Петросовой Е.А. в пользу ООО «УК – Комфортбытсервис» задолженности в сумме 17340,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с указанным выше недвижимым имуществом.

Из сообщения ОСП по Ленинскому району г.Красноярска следует, что сумма долга по сводным исполнительным производствам в отношении Петросовой Е.А. составляет 50165,03 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

Принимая во внимание, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Петросовой Е.А., является единственным пригодным помещением для ее проживания и проживания членов ее семьи, суд приходит к выводу о том, что установленный запрет совершать регистрационные действия с данным недвижимым имуществом, противоречит закону и нарушает права должника в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. ст. 79, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из объяснений истца и из материалов дела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> приобретены за счет средств материнского капитала. Согласно законодательству на недвижимое имущество наложено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Запрет совершать регистрационные действия с указанным выше недвижимым имуществом нарушает права несовершеннолетних детей истца, имеющих право на указанное жилое помещение.

Суд также учитывает, что установление судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника-гражданина в виде запрета совершать регистрационные действия, обладающего в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ исполнительским иммунитетом, являлось бы допустимым в том случае, если бы данная мера, принималась исключительно в виде запрета должнику неправомерно распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателя, т.е. была бы направлена на обеспечение сохранности имущества. Подобная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 года N 282-О.

Однако, в рассматриваемом случае оспариваемый запрет, наложенный на недвижимое имущество, произведен судебным приставом-исполнителем в целях обращения взыскания на данное имущество, что подтверждается материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении Петросовй Е.А. и при вышеизложенных обстоятельствах является недопустимым в силу требований ст. 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Петросовй Е.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петросовой Е. А. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с жилым домом по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.В. Лисейкин