Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2023 ~ М-2090/2023 от 11.07.2023

дело № 2-2903/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 августа 2023 года                                                                                 г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Свободниковой И.М.,

При секретаре            Севостьяновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 67RS0003-01-2023-003351-61 по иску МК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к                       индивидуальному предпринимателю Хромовой Валентине Игоревне, Петухову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства», уточнив исковые требования, обратилась в суд с указанным иском к ИП Хромовой В.И., Петухову В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 11.05.2021 между истцом и ИП Хромовой В.И. заключен договор микрозайма № 131/05/21 по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 949 000 руб., на срок 24 месяца, под 5% годовых на осуществление предпринимательской деятельности. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Петуховым В.В. заключен договор поручительства № 131/05/21-П от 11.05.2021, а также договор залога № 131/05/21-З от 11.05.2021, предметом которого является транспортное средство - трактор «Беларус 82.1» (82,1-23/12-23/32-0000010-012), 2021 года выпуска, модель двигателя Д-24382 №132607, идентификационный номер (VIN) № мощность двигателя 81,6 л.с. (дизель), цвет синий, госномер № (далее ТС). МК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом условия договора микрозайма не исполнял. Ответчикам направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения. По состоянию на 15.08.2023 задолженность по договору микрозайма № 131/05/21 от 11.05.2021 составляет 122 666,97 руб. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП Хромовой В.И. и Петухова В.В. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № 131/05/21 от 11.05.2021 в размере 122 666,97 руб.; в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 122 руб.; взыскать с ИП Хромовой В.И. в свою пользу в возмещение расходов по оплате госпошлины 6000 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору № 131/05/21-З от 11.05.2021на движимое имущество - трактор «Беларус 82.1» (82,1-23/12-23/32-0000010-012), 2021 года выпуска, модель двигателя Д-24382 №132607, идентификационный номер (VIN) №, мощность двигателя 81,6 л.с. (дизель), цвет синий, госномер №

Представитель МК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» Борисова В.И. в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Хромова В.И., Петухов В.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2021 между МК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (займодавец) и ИП Хромовой В.И. (заемщик) заключен договор микрозайма № 131/05/21. В соответствии с п. 1.1. Договора микрозайма заимодавец предоставляет заемщику на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства в сумме 1 949 000 руб. на срок 24 месяца с начислением 5 % годовых на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1.3. Договора микрозайма Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный Микрозайм, и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, в сроки и на условиях Договора микрозайма, а также исполнить иные обязательства предусмотренные Договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором микрозайма, между Фондом и Петуховым В.В. заключен договор поручительства № 131/05-21-П от 11.05.2021, а также договор залога № 131/05/21-З от 11.05.2021, предметом которого является движимое имущество: транспортное средство - трактор «Беларус 82.1» (82.1-23/12-23/32-0000010-012), 2021 года выпуска, модель двигателя Д-24382 №132607, идентификационный номер (VIN) №, мощность двигателя 81,6 л.с. (дизель), цвет синий, госномер №

Согласно п. 3.2 Договора залога на дату подписания договора залоговая стоимость указанного транспортного средства по соглашению сторон составляет 1 169 400 руб.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 1 949 000 руб. предоставлены заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Хромовой В.И., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2021 № 1061.

В соответствии с пп. 6 п. 3.2.4. Договора микрозайма от 11.05.2021 № 131/05/21 заимодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными средствами, а также штрафные санкции, предусмотренные условиями договора, при этом заимодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае предъявления заинтересованным лицом заявления в арбитражный суд о признании заемщика/поручителя/залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном федеральным законодательством порядке.

Между заемщиком и Фондом заключены дополнительные соглашения к договору микрозайма, в связи с предоставлением отсрочки заемщику по уплате основного долга и процентов.

    31.05.2023 заемщику и поручителю Фондом направлены требования исх. №№ 485, 486 досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными средствами, однако до настоящего времени требования не исполнены.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, пп. 6 п. 3.2.4. Договора микрозайма, истец обоснованно воспользовался своим правом предъявления требования о досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 15.08.2023 задолженность по договору микрозайма № 131/05/21 от 11.05.2021 составляет 122 666,97 руб., из них: 109 735,95 руб. – основной долг; 75,16 руб. - проценты; 12 855,86 руб. – пени.

Расчет, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривался, оснований для иного исчисления размера задолженности не усматривается, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из условий вышеприведенного договор залога № 131/05/21-З от 11.05.2021 имущество, являющееся предметом залога, обеспечивает полное и надлежащее исполнение заключенного сторонами договора микрозайма, включая займ, проценты, неустойку (п. 2.4).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату земных денежных средств, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом не подлежит удовлетворению требование об определении начальной продажной цены движимого имущества, поскольку такая обязанность суда в настоящее время не установлена, в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ, которым признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге».

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При этом, из стоимости заложенного имущества, подлежат погашению обязательства по договору микрозайма № 131/05/21 от 11.05.2021 в размере 122 666,97 руб., из них: 109 735,95 руб. – основной долг; 75,16 руб. - проценты; 12 855,86 руб. – пени.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке суд находит неправильным, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и ч.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем таковая (в части имущественного требования) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 2061 руб. с каждого.

Кроме того, со ИП Хромовой В.И. подлежит дополнительному возмещению в пользу Фонда уплаченная им госпошлина за требование неимущественного характера (обращение взыскания) в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Хромовой Валентины Игоревны (<данные изъяты>), Петухова Владимира Викторовича (<данные изъяты>) в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН 6731027048, ОГРН 1026701431822, КПП 673101001) задолженность по договору микрозайма № 131/05/21 от 11.05.2021 в размере 122 666,97 руб., из них: 109 735,95 руб. – основной долг; 75,16 руб. - проценты; 12 855,86 руб. – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - трактор «Беларус 82.1» (82.1-23/12-23/32-0000010-012), 2021 года выпуска, модель двигателя Д-24382 №132607, идентификационный номер (VIN) №, мощность двигателя 81,6 л.с. (дизель), цвет синий, госномер №

Установить способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установить, что из стоимости заложенного имущества подлежит погашению обязательства по договору микрозайма № 131/05/21 от 11.05.2021 в размере 122 666,97 руб., из них: 109 735,95 руб. – основной долг; 75,16 руб. - проценты; 12 855,86 руб. – пени.

Взыскать в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН 6731027048, ОГРН 1026701431822, КПП 673101001) в возврат уплаченной государственной пошлины с индивидуального предпринимателя Хромовой Валентины Игоревны (<данные изъяты>) – 8 061руб., с Петухова Владимира Викторовича (<данные изъяты>) – 2 061 руб.

    При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         И.М. Свободникова

Заочное решение в мотивированной форме составлено 22.08.2023 года.