Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2022 от 06.04.2022

УИД - 23RS0059-01-2021-009221-48

К делу № 2-2689/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     27 апреля 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

ответчика Ворошилова И.С.,

ответчика Ткачева И.,

ответчика Ляпустиной М.А.,

при помощнике судьи Горшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи к Ляпустиной М. А., Жукову И. В., Кривошапко В. С., Ворошилову И. С., Башкирову Н. В., Ткачеву И. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец - МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№) и обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Центрального района города Сочи и гр. Шмелевым Г. Г. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. В соответствии с договором переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ арендаторами указанного земельного участка стали Ляпустина М.А., Жуков И.В., Кривошапко В.С., Ворошилов И.С., Башкиров Н.В., Ткачев И., а также внесены изменения в договора аренды в части площади земельного участка (1000 кв.м.). Пунктом 2.13 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории города в соответствии с республиканскими, краевыми и городскими актами. Управлением муниципального земельного контроля муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, а также управлением административной инспекции администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи выявлено, что на вышеуказанном земельном участке Ворошилов И.С. допустил самовольное размещение и накопление строительных материалов (отходов) в месте специально не отведенном и не предназначенным для этих целей, в нарушение п. 4.1.4.1 п. 4.1.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи (утв. Решением ГСС ДД.ММ.ГГГГ №), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае. В соответствии с п. 2.10. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№) арендодатель имеет право потребовать расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством. В адрес арендаторов МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии с предложением устранить выявленные нарушения. Ответы на данные претензии арендодателем не получены. В адрес арендаторов земельного участка с кадастровым номером № МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии с предложением явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Представитель истца МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Ляпустина М.А., Ворошилова И.С., Ткачев И. исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснив, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ответчики Жуков И.В., Башкиров Н.В., Кривошапко В.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Центрального района города Сочи и гражданином Шмелевым Г. Г. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В соответствии с договором переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ арендаторами указанного земельного участка стали Ляпустина М.А., Жуков И.В., Кривошапко В.С., Ворошилов И.С., Башкиров Н.В., Ткачев И., а также внесены изменения в условия договора аренды с кадастровым номером № в части площади земельного участка (1000 кв.м.).

Пунктом 2.13 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории города в соответствии с республиканскими, краевыми и городскими актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец указывает в обоснование своих исковых требований указывает на то, что. Управлением муниципального земельного контроля муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, а также управлением административной инспекции администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи выявлено, что на вышеуказанном земельном участке Ворошилов И.С. допустил самовольное размещение и накопление строительных материалов (отходов) в месте специально не отведенном и не предназначенным для этих целей, в нарушение п. 4.1.4.1 п. 4.1.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи (утв. Решением ГСС 31.10.2017 № 194), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Согласно абз. 2, 7, 8 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель.

В соответствии с п. 2.10 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№) арендодатель имеет право потребовать расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с систематическими нарушениями договорных отношений, арендодатель имеет право расторгнуть договор.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством (статья 287 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В адрес арендаторов МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи 23.05.2019 года направлены претензии с предложением устранить выявленные нарушения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, именно на истце лежит обязанность доказывать нарушение ответчиком обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (4930000157), а также то, что такие нарушения носят существенный характер.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела земельного контроля по Центральному району Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:443, в ходе которого установлено, что предполагаемых границах земельного участка расположены строения переменной этажности. В предполагаемых границах земельного участка имеются насыпи грунта. На момент осмотра строительные работы не велись, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:443 не было установлено обстоятельств, на которые ссылается истец, а именно - самовольного размещения и накопления строительных материалов (отходов) в месте специально не отведенном и не предназначенным для этих целей.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Ворошилов И.С. обращался в МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи с заявлением, в котором указал, что полностью выполнил вынесенное ему предписание очистить земельный участок от строительных материалов (отходов). В подтверждение Ворошиловым И.С. были представлены фотоматериалы.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Учитывая данные разъяснения, суд считает, что размещение строительного мусора на земельном участке не является существенным нарушением условий договора аренды. Доказательств, подтверждающих, что размещение строительного мусора на земельном участке является существенным нарушением договора аренды, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 22 Земельного кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Более того, нас момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ранее выявленные нарушения пунктов 4.1.4.1 и 4.1.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, устранены.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку основания для их удовлетворения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи к Ляпустиной М. А., Жукову И. В., Кривошапко В. С., Ворошилову И. С., Башкирову Н. В., Ткачеву И. о расторжении договора аренды земельного участка – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 06.05.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"