Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2024 (2-283/2023;) ~ М-294/2023 от 12.12.2023

УИД 72RS0004-01-2023-000382-60

Дело № 2-12/2024

(2-283/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «22» января 2024 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2024 (2-283/2023) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Муканову Ерику Дуйсенбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Муканову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» (далее по тексту - Банк) и ответчиком Мукановым Е.Д. был заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 214947 рублей 09 копеек на срок 60 месяцев под 24,4 % годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен Договор уступки прав, в том числе, и по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мукановым Е.Д.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены на следующие цели: 195000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 Договора; 19947 рублей 09 копеек на оплату услуг Компании за присоединения заемщика к договору коллективного страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПН, условия которого изложены в разделе 1Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключённым с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоград Профи» и Мукановым Е.Д. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: ФОРД ФОКУС, год выпуска 2006, VIN №, модель и № двигателя QQDB 6A47091. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 214947 рублей 09 копеек на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Муканова Ерика Дуйсенбековича в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102555 руб. 65 коп., из которой: сумма основного долга – 92019 руб. 89 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 8561 руб. 68 коп.; сумма пени – 1974 руб. 08 коп. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Муканову Ерику Дуйсенбековичу, имеющему следующие характеристики: ФОРД ФОКУС, год выпуска 2006, VIN №, модель и № двигателя QQDB 6A47091, определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9251 рубль.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.91), в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9).

Ответчик Муканов Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.92), об отложении дела не ходатайствовал, направил в суд письменное заявление, приобщенное к материалам дела, о признании иска, в котором исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, согласен, чтобы исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме (л.д.96-97).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 30.03.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Мукановым Е.Д. на основании заявления ответчика был заключен договор потребительского кредита №71-00-158608-АПН, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 214947 руб. 09 коп. с уплатой процентов по ставке 24,4 % годовых, на срок 60 месяцев с даты заключения договора, ежемесячный платеж 6288 руб. 10 коп. (л.д.22-23,29-30).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) и договор банковского счета.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется Банком на следующие цели: 195000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора и 19947 руб. 09 коп. на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срокам уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

В соответствии с разделом 2 п. 1 Индивидуальных условий залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство ФОРД ФОКУС, VIN №, год изготовления 2006, модель, № двигателя QQDB 6A47091, сумма, уплачиваемая за счет кредита 195000 рублей.

На основании договора № АДП0001116 купли-продажи транспортного средства от 30.03.2019, заключенным между ООО «Автоград Профи» и Мукановым Е.Д., последним было приобретено транспортное средство автомобиль ФОРД ФОКУС за 225000 рублей. Как следует из счетов на оплату за автомобиль № АДП0000937 от 30.03.2019, № АДП0000936 от 30.03.2019 произведена оплата за автомобиль в размере 225000 (195000 + 30000) рублей (л.д. 30-33).

Как следует из выписки по счету 40№, денежные средства в размере 214947 руб. 09 коп. 30.03.2019 поступили на банковский счет, открытый по заявлению ответчика Муканова Е.Д. (л.д. 27-28). В тот же день произошло списание денежных средств в размере 195000 рублей на оплату автомобиля ФОРД ФОКУС, 19947 рублей было списано за оплату услуг за присоединение к договору коллективного страхования (л.д. 12).

Таким образом, Банком выполнены все обязательства по представлению потребительского кредита.

12.02.2021 ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», в отношении всех должников и кредиторов.

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым все права требования, в том числе, в отношении Муканова Е.Д., перешли истцу (л.д.37-63).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования в связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита и процентов, начисляется пеня, установленная в размере 0,054% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного суду расчета задолженности (л.д.11), выписки по счету (л.д.12-13), выписки из фактических операций (л.д. 15-20) следует, что задолженность ответчика по состоянию на 27.11.2023 составляет 102555 руб. 65 коп., из которых: 92019 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 8561 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 1974 руб. 08 коп. – сумма пени.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика. Ответчик сумму заложенности не оспаривает, иной расчет суду не представил, направил в суд письменное заявление о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положением п. 1 ст. 334.1 ГК РФ определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Положениями п. 1, п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по Договору является залог транспортного средства - ФОРД ФОКУС, VIN №, год изготовления 2006, модель, № двигателя QQDB 6A47091.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский», собственником указанного автомобиля является Муканов Е.Д. (л.д.93-94).

С учетом установленных по делу обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - ФОРД ФОКУС, VIN №, год изготовления 2006, модель, № двигателя QQDB 6A47091.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения, обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества, с учетом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, при этом согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных правовых норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9251 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

От ответчика поступило письменное заявление о признании иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению истцу в размере 70%, что составляет 6475 руб. 70 коп. (9251 руб. x 70%). Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2775 руб. 30 коп. (9251 руб. x 30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые судом меры по обеспечению иска по данному делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть сохранены до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Муканову Ерику Дуйсенбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муканова Ерика Дуйсенбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 720-008) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 555 (сто две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 65 копеек, в том числе: 92019 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 8561 рубль 68 коппек – сумма процентов за пользование кредитом, 1974 рубля 08 копеек – сумма пени.

Взыскать с Муканова Ерика Дуйсенбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 720-008) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775 руб. 30 коп.

Возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6475 руб. 70 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФОРД ФОКУС, VIN №, год изготовления 2006, модель, № двигателя QQDB 6A47091, путем продажи с публичных торгов.

Принятые на основании определения Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Тарасова