Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7787/2022 от 23.06.2022

Заочное решение в окончательном виде

составлено 15 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 09 августа 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Руш А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (ранее- ООО МФК «Е-Заем», далее - «Общество») и Руш А.А. (далее - «Ответчик») был заключен договор потребительского займа (далее Договор) на сумму 15000 руб. Указанный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 992,67 руб., из которых: 15 000 руб.- сумма задолженности по основанному долгу, 5 250 руб.- сумма задолженности по процентам, 29 700 руб.- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 1 042,67 руб.- сумма задолженности по пени. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Руш А.А., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав). С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 50 992,67 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 1 729,78.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Руш А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора.

Данное положение конкретизировано в п. 2 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (ранее- ООО МФК «Е-Заем», далее - «Общество») и Руш А.А. (далее - «Ответчик») был заключен договор потребительского займа (далее Договор) на сумму 15000 руб.

Указанный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Согласно индивидуальным условиям договора, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по договору– 547.500% годовых, переменная процентная ставка не применяется.

Срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а после до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Веритас» исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допустил возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Индивидуальными условиями договора займа установлено право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьему лицу (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Руш А.А., что подтверждается Договором об уступке прав (требований от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав).

После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности. Однако, задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 992,67 руб., из которых: 15 000 руб.- сумма задолженности по основанному долгу, 5 250 руб.- сумма задолженности по процентам, 29 700 руб.- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 1 042,67 руб.- сумма задолженности по пени.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями договора займа, является арифметически верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по указанному договору займа не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 729,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Руш А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Руш А.А., паспорт , в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 992,67 руб., из которых: 15 000 руб.- сумма задолженности по основанному долгу, 5 250 руб.- сумма задолженности по процентам, 29 700 руб.- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 1 042,67 руб.- сумма задолженности по пени.

Взыскать с Руш А.А., паспорт , в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 729,78 руб.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись     О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «15» августа 2022 г.

Подлинный документ находится в деле

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.И. Петухова ______________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания___________________Д.Д. Чернявская

2-7787/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АйДи Коллект ООО
Ответчики
Руш Андрей Александрович
Суд
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Петухова Ольга Игоревна
Дело на сайте суда
surggor--hmao.sudrf.ru
23.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
24.06.2022Передача материалов судье
30.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.08.2022Судебное заседание
15.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее