Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2022 от 03.10.2022

дело №1-184/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области                                                   16 ноября 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Михайловой В.Г., с участием

государственного обвинителя Нечаева А.К.,

потерпевшего Б.А.Ю..,

подсудимой Степановой И.Н.,

защитника – адвоката Тюхтиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Степановой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, среднее специальное образование, замужней, детей не имеющей, работающей без официального трудоустройства, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Степанова И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

22 мая 2022 года, точное время не установлено, Степанова И.Н. находилась по месту своего жительства по адресу: Ивановская обл., г. Тейково ул. Новоженова, д.№, кв.№. Потом она вышла на улицу и находилась у подъезда дома №№ по улице Новоженова города Тейково Ивановской области, где примерно в 21 час 45 минут встретила своего знакомого Б.А.Ю., которому предложила пройти к ней по месту жительства с целью употребления спиртных напитков. Б.А.Ю. после распития спиртных напитков по месту жительства Степановой И.Н. уснул в комнате на диване.

В период времени с 21 часа 50 минут по 21 час 55 минут 22 мая 2022 года у Степановой И.Н. при виде спящего Б.А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение его денежных средств с целью покупки алкогольных напитков и продуктов питания.

22 мая 2022 года примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, Степанова И.Н., находясь у себя по месту жительства по адресу: Ивановская обл., г. Тейково ул. Новоженова, д.№, кв.№, убедившись, что потерпевший Б.А.Ю. уснул и за её действиями никто не наблюдает, с целью поиска денежных средств стала обыскивать одежду Б.А.Ю., где в левом внутреннем кармане его куртки обнаружила портмоне, в котором находилась принадлежащая пользователю Б.А.Ю. банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № платёжной системы «MIR». Обнаружив указанную банковскую карту Степанова И.Н. в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Б.А.Ю. денежных средств, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, похитила банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № платёжной системы «MIR», пользователем которой является Б.А.Ю. с целью хищения денежных средств в сумме 1598 рублей 00 копеек с банковского счёта №, открытого в филиале № Банка ПАО (ВТБ), расположенном по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, пр. Шереметьевский, д.№, на остатке которого на тот момент находились денежные средства в сумме 5575 рублей 58 копеек.

Реализуя свой единый преступный умысел, 22 мая 2022 года в 22 часа 06 минут, точное время не установлено, Степанова И.Н., действуя тайно из корыстных побуждений, в кафе-баре «Перекрёсток» по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Новоженова, д.№, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, с помощью вышеуказанной банковской карты Б.А.Ю. способом бесконтактной системы оплаты произвела оплату за алкогольную продукцию и продукты питания на общую сумму 345 рублей 00 копеек, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на указанную сумму, намереваясь в дальнейшем продолжить совершать хищение с указанного банковского счёта тем же способом.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла 22 мая 2022 года в 22 часа 07 минут, точное время не установлено, Степанова И.Н., действуя тайно из корыстных побуждении, в кафе-баре «Перекрёсток» по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Новоженова, д.№, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, с помощью вышеуказанной банковской карты Б.А.Ю. способом бесконтактной системы оплаты произвела оплату за алкогольную продукцию и продукты питания на общую сумму 415 рублей 00 копеек, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на указанную сумму, намереваясь в дальнейшем продолжить совершать хищение с указанного банковского счёта тем же способом.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла 23 мая 2022 года в 00 часов 06 минут, точное время не установлено, Степанова И.Н., действуя тайно из корыстных побуждении, в кафе-баре «Перекрёсток» по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Новоженова, д.№, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, с помощью вышеуказанной банковской карты Б.А.Ю. способом бесконтактной системы оплаты произвела оплату за алкогольную продукцию и продукты питания на общую сумму 148 рублей 00 копеек, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на указанную сумму, намереваясь в дальнейшем продолжить совершать хищение с указанного банковского счёта тем же способом.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла 23 мая 2022 года в 00 часов 07 минут, точное время не установлено, Степанова И.Н., действуя тайно из корыстных побуждении, в кафе-баре «Перекрёсток» по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Новоженова, д.№, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, с помощью вышеуказанной банковской карты Б.А.Ю. способом бесконтактной системы оплаты произвела оплату за алкогольную продукцию и продукты питания на общую сумму 690 рублей 00 копеек, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на указанную сумму.

Таким образом, Степанова И.Н. тайно похитила с открытого на имя Б.А.Ю. банковского счёта денежные средства в сумме 1598 рублей 00 копеек, противоправно и безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Б.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1598 рублей 00 копеек.

            Подсудимая Степанова И.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердила свою явку с повинной и ранее данные признательные показания пояснила, что очень раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему и возместила ему ущерб.

Подсудимая Степанова И.Н. в ходе расследования дела показала, что 22 мая 2022 года она находилась по месту жительства по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Новоженова, д.№, кв№, где также были её муж и К.С.В., в вечернее время, примерно в 22.00 часов она вышла на улицу, так как хотела покурить. На улице увидела знакомого Б.А.Ю., который живёт в соседнем доме по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Новоженова, д.№, кв.№, с которым она знакома примерно уже пять лет, у них дружеские отношения. Она попросила у Б.А.Ю. сигарету, так как у неё сигарет не было. Они с Б.А.Ю. покурили, поговорили, и она предложила ему пройти к ней в гости, на что тот согласился. Когда они зашли к ней домой, то прошли в зал. Её муж и его знакомый сидели на кухне. Б.А.Ю. сразу же сел на диван, который стоит в комнате, выпил стопку водки, покурил. В ходе разговора она спросила у Б.А.Ю. денежные средства на покупку алкоголя, но он сказал, что у него все деньги лежат на счёте банковской карты, наличных денежных средств у него не было. Примерно через 5-10 минут Б.А.Ю. уснул. Когда он спал, она решила проверить его карманы, отодвинула край куртки, засунула руку во внутренний карман, расположенный с левой стороны, где обнаружила портмоне с водительским удостоверением и банковской картой. В тот момент её никто не видел. Тогда она решила похитить банковскую карту и приобрести на денежные средства спиртное. Карта была банка ПАО «ВТБ». Банковскую карту ей никто брать не разрешал. Не сообщив никому о своих действиях, она с банковской картой Б.А.Ю. пошла за алкогольной продукцией в кафе «Перекресток» по адресу: г. Тейково, ул. Новоженова, д.№, где купила бутылку водки и ещё что-то, после зашла в магазин «Красное и Белое», расположенный рядом с кафе «Перекресток», где купила пачку сигарет. За все покупки она расплатилась банковской картой Б.А.Ю. путём бесконтактной системы оплаты, пин-код от банковской карты она не знала, также как и не знала, сколько точно на карте денежных средств, потому что Б.А.Ю. банковскую карту ей не давал, пользоваться не разрешал. После этого она вернулась домой, Б.А.Ю. продолжал спать на диване в зале, они с мужем распили водку, знакомого мужа уже не было. Когда спиртное закончилось, то она отправилась ещё раз в кафе «Перекресток» для того, чтобы купить алкоголь. Приобретя алкоголь и сигареты, она вернулась домой по месту своего жительства. Кроме Б.А.Ю. и мужа у неё дома была жена Б.А.Ю., которая пыталась разбудить последнего. Он очень плохо приходил в себя, так как был очень пьян. Жена Б.А.Ю. сказала ей вернуть карту, она так и сделала, а также вернула той купленную алкогольную продукцию и сигареты. Когда Б.А.Ю. проснулся, они с супругой ушли. Вину в том, что похитила денежные средства с банковской карты она признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.66-67).

Выводы суда о доказанности вины Степановой И.Н. в тайном хищении денежных средств с банковского счёта, основаны на следующих доказательствах.

            Потерпевший Б.А.Ю. показал, что 22 мая 2022 года около 22.00 часов он проходил мимо дома №№ по улице Новоженова города Тейково Ивановской области, где встретил соседку Степанову И.Н., с которой они ранее общались и вместе распивали спиртное, она предложила ему покурить, он уже был сильно выпивши, не хотел идти домой. Он прошёл со Степановой И.Н. к ним в квартиру, где находились её муж Л.А.А. и мужчина, которого он видел впервые. Он не помнит, употреблял ли ещё спиртное, считает, что они покурили, и он спросил Степанову И.Н., где он может лечь спать. Она отвела его в комнату, там он лёг и уснул. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что Степанова И.Н. спрашивала его, есть ли у него наличные деньги, он сказал, что деньги у него на счету карты. Карту она у него не просила, и он никогда ранее не давал Степановой И.Н. или кому-либо другому свою банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов питания. Банковская карта у него находилась во внутреннем кармане куртки в кошельке коричневого цвета, на счёте было около 6000 рублей. Проснулся он от того, что услышал, как его ругает жена, с которой он ушёл домой, наличие в тот момент при нём кошелька и карты он не проверял. О хищении денежных средств со счёта карты в общей сумме 1598 рублей он узнал только на следующий день, утром 23 мая 2022 года. Жена сказала, что его карта у неё, что она забрала её у Степановой И.Н., когда встретила ту у подъезда. Степанова И.Н. тогда отдала ей карту, две бутылки водки и пачку сигарет. Он считает, что поскольку он забыл телефон дома, скорее всего, жена увидела поступавшие смс-сообщения, поэтому вышла его искать. Денежные средства были сняты со счёта примерно с 23 до 24 часов 22 мая 2022 года, также пропали дисконтная карта магазина «Движок» и сам кошелёк. Он проверил банк-онлайн на компьютере и увидел, что деньги с карты были потрачены не им, по одному терминалу алкоголь проходил, по второму продукты, сигареты. Он предположил, что это могла сделать Степанова И.Н., считает, что она воспользовалась его состоянием в тот момент. У него нет каких-либо претензий к Степановой И.Н., они раньше вместе сидели как за счёт последней, так и за его счёт. Заявление он написал, поскольку через неделю после происшествия к нему пришёл сотрудник полиции, который и составил заявление, а он его подписал. Причинённый ущерб является для него незначительным, Степановой И.Н. он ему возмещён в размере, превышающим действительный ущерб, они со Степановой И.Н. примирились, он просит прекратить дело и не наказывать её.

Свидетель М.Е.О. показала, что Б.А.Ю. - её муж, Степанову И.Н. она знает как соседку только по слухам во дворе. 22 мая 2022 года Б.А.Ю. выпивал, поздно вечером ушёл покурить на улицу, банковская карта была при нём, а его телефон оказался дома. Она почти уснула, когда на телефон стали приходить смс-сообщения, два подряд, что ей показалось странным. Она начала переживать за мужа, поскольку его не было дома, и он не был трезв. Сообщения были о покупках в кафе магазина «Перекресток». Она оделась и направилась к этому магазину, навстречу ей шла Степанова И.Н., она была весёлая и довольная. Когда они встретились у дома, она у неё спросила, не она ли сейчас «делала покупки» по карте её мужа. Степанова И.Н. растерялась, не ожидая такого вопроса, призналась, что покупки в магазине совершала она. Она, М.Е.О., спросила, что было приобретено на деньги супруга. Степанова И.Н. ответила, что Б.А.Ю. дал ей карточку свою и попросил купить пачку сигарет. При этом она, М.Е.О., знала, что у мужа в кармане было две пачки сигарет. Тогда она забрала у Степановой И.Н. карту и пачку сигарет, при этом сказала, что на указанную в смс-сообщениях сумму не могла быть приобретена только пачка сигарет. Степанова И.Н. достала из сумки и передала ей бутылку водки. Она спросила, где её муж, на что Степанова И.Н. сказала, что у неё дома. В квартире Степановой И.Н. на кухне находилось двое мужчин. Она спросила у Степановой И.Н. о том, что ещё, кроме сигарет и одной бутылки водки, было приобретено, поскольку по суммам не сходилось. Степанова И.Н. передала ей ещё бутылку водки. Она выясняла у Степановой И.Н., как та взяла у Б.А.Ю. карту. Степанова И.Н. говорила, что её муж дал ей карту сам. На что она поясняла Степановой И.Н., что карту Б.А.Ю. дать не мог, так как он никому её никогда не даёт, даже близким. Она прошла в комнату, где, как ей пояснила Степанова И.Н., спал её муж. Она его с трудом разбудила, и они ушли домой. Утром, когда муж проснулся, спросил про карту, которую не обнаружил, а также о находящихся дома двух бутылках водки и сигаретах, она ему рассказала всё и то, что забрала у Степановой И.Н. его карту, вернула последнюю мужу. Выяснилось, что у Б.А.Ю. пропали также ключи от квартиры. Они их искали, но не нашли, позже им, по её предположению, ключи подбросили у входной двери, но она не исключает, что Б.А.Ю. накануне мог их выронить и сам. Её муж Б.А.Ю. никогда никому не давал и не даёт свою банковскую карту. Она его спрашивала о передаче им карты Степановой И.Н., но он отрицал, что давал последней карту.

            В ходе расследования по делу свидетель М.Е.О. показала, что 22 мая 2022 года она была дома по месту жительства совместно с мужем Б.А.Ю., примерно в 21.00 часов, возможно, немного позже, её муж пошёл покурить и сказал, что пойдёт в магазин, но не сказал, в какой, и не пояснил, зачем. Домой муж не возвращался, а телефон оставил дома, поэтому она не могла с ним связаться и спросить, где он и когда придёт. Когда он уходил из дома, он был выпивши. Он обычно выходит, покурит у крыльца и идёт обратно, но в тот день прошло много времени, а он не возвращался, и она, не дождавшись его, уснула. Она проснулась ночью 23 мая 2022 года, точное время, не помнит, увидела, что мужа дома нет, но услышала, что на его телефон приходят какие-то уведомления. Телефон у Б.А.Ю. обычный кнопочный, без пароля. Когда она взяла телефон в руки, то увидела, что уведомления приходили от банка о снятии денежных средств, об оплате в кафе «Перекрёсток», но на какие суммы, она не помнит. Уведомлений было несколько. Так как у них одно круглосуточное кафе «Перекрёсток», расположенное недалеко от их дома, то она сразу собралась и пошла на улицу, чтобы проверить, где её муж. По дороге до кафе возле дома №№ по улице Новоженова города Тейково Ивановской области она встретила Степанову И.Н., с которой она не была знакома, которую знала как жительницу соседнего дома, проживающую в квартире №№ дома №№ и, по слухам, часто выпивающую. Как только она её увидела на улице, то обратила внимание, что она идёт с сумкой белого цвета. Она спросила Степанову И.Н., расплачивалась ли она банковской картой её мужа. Она подумала так, потому что, по разговорам, Степанова И.Н. могла так поступить. Степанова И.В. пояснила, это она расплачивалась картой, и что якобы Б.А.Ю. сам разрешил ей пользоваться его банковской картой ВТБ. Но она знала, что её муж никому и ни при каких обстоятельствах не даст карту и не разрешает ей пользоваться. Степанова И.Н. пояснила, что купила пачку сигарет. Но она не поверила, так как видела, что списаний было несколько. На улице она забрала у Степановой И.Н. только пачку сигарет и банковскую карту на имя её мужа Б.А.Ю., спросила, где последний находится. Степанова И.Н. пояснила ей, что Б.А.Ю. находится у неё дома. На улице они с ней были около пяти минут. После этого они со Степановой И.Н. зашли домой к последней. На кухне у Степановой И.Н. за столом сидели двое мужчин, а в комнате на диване спал её муж. Она подняла Б.А.Ю. и спросила у Степановой И.Н., что она ещё купила, поскольку списаний с карты было несколько. Степанова И.Н. пояснила, что купила ещё водку. После этого она забрала у Степановой И.Н. ещё две бутылки водки и вместе с мужем они ушли к себе домой. Всего она забрала у Степановой И.Н. две бутылки водки, одну пачку сигарет и банковскую карту на имя её мужа. Утром 23 мая 2022 года, находясь по месту жительства, её муж Б.А.Ю. спросил, не знает ли она, где находится его сотовый телефон и банковская карта банка «ВТБ», на что она ему пояснила, что телефон лежит дома у него в комнате, а банковскую карту банка «ВТБ» на его имя она ночью забрала у Степановой И.Н., у которой он уснул. Её муж Б.А.Ю. удивился, что банковская карта находилась у Степановой И.Н., так как он никогда не даёт свою банковскую карту, также он пояснил, что не давал ей свою банковскую карту и не разрешал ею пользоваться. Также Б.А.Ю. показал ей через личный кабинет банка «ВТБ», что баланс на карте, до списания денежных средств, составлял 5575 рублей 58 копеек (л.д.47-49).

            После оглашения показаний свидетель М.Е.О. их полностью подтвердила и пояснила, что сейчас уже не помнит тех деталей, о которых иначе пояснила в судебном заседании.

Свидетель Л.А.А. показал, что подсудимая является его супругой, Б.А.Ю. он знает, он к ним заходил в гости. В мае 2022 года Б.А.Ю. пришёл к ним домой. Он сидел на кухне с К.С.В., постучался Б.А.Ю., пояснил, что жена его с кем-то бьёт, что его заберут в полицию, попросился переночевать. Они разрешили. Б.А.Ю. был сильно пьяный. Он хорошо себя чувствовал, был в нормальном состоянии, так как до этого употребил спиртного в объёме двух полулитровых бутылок водки на двоих. С ними Б.А.Ю. тоже употреблял спиртное, которое на его деньги по карте приобретала Степанова И.Н., когда ходила в магазин. Степанова И.Н. карточку у Б.А.Ю. не просила, он сам давал её, чтобы расплатиться за бутылку водки, и сам предложил сходить в магазин. Это видел и К.С.В. Он помнит, что Степанова И.Н. приобретала одну бутылку полулитровой водки, они её втроём вместе с Б.А.Ю. употребили. Потом Б.А.Ю. пошёл спать в зал, а они остались сидеть на кухне. Возвращала ли Степанова И.Н. карту Б.А.Ю., и подходила ли она после этого к последнему, он не знает, но после распитой бутылки водки они посидели час или полчаса и тоже пошли спать. К.С.В. спал в коридоре на диване. Их разбудила жена Б.А.Ю., которая с сыном стучались к ним в окно, было уже темно, наверное, до 22.00 часов. Он разбудил Степанову И.Н., которая спала рядом с ним, и сказал, чтобы она открыла дверь. Жена Б.А.Ю. начала ругаться. Он считает, что Степанова И.Н. не виновата ни в чем.

Свидетель К.С.В. показал, что 22 мая 2022 года он пришёл днём и находился в гостях у Степановой И.Н. и Л.А.А., они сидели на кухне, потом пришёл Б.А.Ю. Они выпивали, кто-то выпивал, кто-то нет, Б.А.Ю., насколько он помнит, но не уверен, выпивал, как он считает, выпил пол стакана водки и ушёл спать. Спиртное покупал он, К.С.В. Б.А.Ю. пришёл выпивши, но не падал и не качался. Он не видел, чтобы Степанова И.Н. производила с банковской картой Б.А.Ю. какие-то действия, потому что он никуда из кухни не выходил. Он также не видел, чтобы Б.А.Ю. передавал Степановой И.Н. карту и посылал её в магазин, и никто об этом ему не пояснял.

В ходе расследования по делу свидетель К.С.В. показал, что 22 мая 2022 года он пришёл в гости к Л.А.А. по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Новоженова, д.№, кв.№, во сколько, он не помнит. Он, Л.А.А. и его жена Степанова И.Н. втроём выпивали на кухне. Примерно в 22 часа 00 минут, более точное время он не помнит, Степанова И.Н. сказала, что пойдёт покурить, а вернулась она уже с каким-то неизвестным мужчиной, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. Этот мужчина прошёл в комнату и лёг там спать. Степанова И.Н. им сказала, что сейчас спросит у этого мужчины ещё денег на алкоголь и ушла в комнату, где спал мужчина, а вернулась из комнаты уже с банковской картой и сказала, что сейчас пойдёт в магазин «Красное и Белое». Сам он не видел и не слышал, чтобы неизвестный мужчина разрешал Степановой И.Н. взять принадлежащую ему карту и воспользоваться ей. Вскоре, после ухода Степановой И.Н. он тоже ушёл и не знает, когда Степанова И.Н. вернулась домой, и что она купила, он также не знает (л.д.52-53).

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, пояснил, что ранее он обстоятельства помнил лучше.

            Свидетель К.Д.М. в ходе расследования по делу показал, что является главным специалистом ГОБ в городе Владимире департамента безопасности банка ВТБ (ПАО), в его обязанности входит обеспечение экономической безопасности подразделений банка на территории Ивановской области. В связи с техническими особенностями программного обеспечения банка при формировании выписки по счёту клиента не отображается время операции, по этой причине предоставить выписку со временем не представляется возможным. При ответах на запросы правоохранительных органов и других организаций время не отображается (л.д.80-83).

Кроме того, виновность Степановой И.Н. подтверждается следующим.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 03.07.2022 Б.А.Ю. сообщил о хищении Степановой И.Н. денежных средств со счёта его банковской карты путём оплаты продуктов в магазинах, чем ему причинён незначительный материальный ущерб (л.д.6).

Согласно протоколу явки Степановой И.Н. с повинной от 03.07.2022 она сообщила, что, находясь 22 мая 2022 года по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Новоженова, д.№, кв.№ похитила банковскую карту из кармана куртки Б.А.Ю., которой в последующем расплатилась в кафе «Перекресток» г. Тейково, вину свою признаёт, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу от 03.07.2022 с фототаблицей осмотрено место происшествия, квартира по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Новоженова, д.№, кв.№, и комната, где спал Б.А.Ю., когда из кармана его куртки Степанова И.Н. похитила принадлежащую ему банковскую карту (л.д.7-10).

Согласно протоколу от 03.07.2022 с фототаблицей осмотрено место происшествия, помещение кафе «Перекрёсток» по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Новоженова, д.№, в котором находится кассовая зона с банковским терминалом, где бесконтактным способом оплаты Степанова И.Н. расплатилась банковской картой Б.А.Ю. за продукты (л.д.11-13).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27.07.2022 Степанова И.Н. показала и пояснила, что 22 мая 2022 года в вечернее время на диване в большой комнате по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Новоженова, д.№, кв.№, уснул Б.А.Ю., после чего она похитила банковскую карту из кармана его куртки, после чего Степанова И.Н. указала на кафе «Перекрёсток» по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Новоженова, д.№, и пояснила, что именно в этом кафе расплачивалась банковской картой Б.А.Ю. (л.д.72-78).

Согласно постановлению и протоколу с фототаблицей от 17.09.2022 в кабинете №35 МО МВД России «Тейковский» Ивановской области по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Октябрьская, д.33, у Б.А.Ю. изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, платежной системы «MIR», пользователем которой является Б.А.Ю.; соответствующими постановлениями карта признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, выдана Б.А.Ю. на ответственное хранение (л.д.32-40).

Согласно информации банка Банк ВТБ (ПАО) представлены сведения о движении денежных средств по счёту № банковской карты Б.А.Ю. за период 17-24 мая 2022 года, в том числе 22-23 мая 2022 года за оплату товаров в магазине «Перекресток» на сумму 345 рублей 00 копеек, 415 рублей 00 копеек, 148 рублей 00 копеек, и 690 рублей 00 копеек (л.д.42-46).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности Степановой И.Н. в совершении хищения денежных средств. Её показания, показания потерпевшего Б.А.Ю., свидетелей М.Е.О., К.С.В. и в некоторой части Л.А.А. относительно установленных обстоятельств хищения денежных средств с банковского счёта банковской карты бесконтактным способом оплаты товаров в магазине без ввода пин-кода согласуются между собой, логичны, дополняют друг друга, подтверждаются документированными доказательствами по делу.

Степанова И.Н. с самого начала признавала факт хищения денежных средств с открытого на потерпевшего Б.А.Ю. счёта банковской карты ПАО «ВТБ». Впоследствии и первоначально в судебном заседании Степанова И.Н. выбрала иную позицию, указывая на то, что потерпевший позволил ей расплатиться его картой в магазине. Такую же защитную позицию занял и свидетель Л.А.А., супруг подсудимой. Однако указанная защитная версия не нашла своего подтверждения, противоречит совокупности собранных обвинением и представленных в судебном заседании доказательств по делу, после исследования которых Степанова И.Н. раскаялась и вину признала в полном объёме.

Подробные и обстоятельные признательные показания подсудимой не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности банковскими документами, отражающими информацию операций по банковскому счёту Б.А.Ю. полно и точно. Об умысле на хищение с очевидностью свидетельствуют также обстановка и условия, в которых Степанова И.Н. воспользовалась и распорядилась денежными средствами потерпевшего: последний находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, продукция в магазине приобреталась подсудимой небольшими суммами бесконтактным способом, не требующим введение пин-кода.

Приведённая совокупность признанных допустимыми и потому положенных в основу приговора доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой.

Учитывая установленные обстоятельства совершённого преступления, суд квалифицирует действия Степановой И.Н. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

Квалифицирующий признак совершённого тайного хищения – совершённое с банковского счёта не вызывает сомнений в силу специфики установленных и нашедших своё подтверждение в судебном заседании фактических обстоятельств, вменённых подсудимой обвинением.

При этом суд полагает необходимым уточнить обвинение Степановой И.Н., исключив из него указание на совершение ею хищения денежных средств со счёта в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с достоверностью указанный факт не был установлен наряду с тем, что в деле не имеется убедительных доказательств тому, что состояние алкогольного опьянения стало причиной виновных действий подсудимой. Указанные сомнения в выводах обвинения толкуются в пользу подсудимой, кроме того, такое его уточнение улучшает её положение.

Степанова И.Н. не судима (л.д.106-108), совершила преступление против собственности, отнесённое уголовным законом к категории тяжких, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.102, 103), к административной ответственности не привлекалась (л.д.101); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д.105); супругом Л.А.А., с которым Степанова И.Н. проживает шестнадцать лет, в судебном заседании она охарактеризована исключительно с положительной стороны, как спокойный, неконфликтный и трудолюбивый человек, он отрицал факт злоупотребления супругой спиртными напитками. Степанова И.Н. в судебном заседании пояснила, что проживает с мужем, который не работает по состоянию здоровья, она работает без официального трудоустройства в магазине «Пятёрочка», выполняет работу по уборке помещений магазина. Оценивая поведение подсудимой, суд признает её в отношении содеянного вменяемым лицом.

Решая вопрос о виде и размере наказания Степановой И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Вину в совершении преступления Степанова И.Н. признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно сообщила о совершённом ею преступлении, способствовала его раскрытию и расследованию, что подтверждается её обстоятельными признательными показаниями в объяснениях при даче явки с повинной, на основании которых были своевременно получены другие изобличающие подсудимую доказательства, а также данными, полученными в результате проверки показаний Степановой И.Н. на месте; она заверила суд в том, что искренне раскаивается в содеянном, не намерена совершать когда-либо противоправных действий; неоднократно принесла извинения потерпевшему, добровольно возместила причинённый ущерб в большем размере в целях заглаживания вреда, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает; потерпевший Б.А.Ю. обратился к суду с письменным ходатайством в связи с примирением не привлекать Степанову И.Н. к ответственности, написал расписку о возмещении ему вреда и неоднократно в судебном заседании обращался к суду с просьбой о снисхождении к подсудимой, которую он простил.

В связи с указанным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; полное признание вины и раскаяние в содеянном; позиция потерпевшего, простившего виновную и не желающего её привлекать к ответственности.

Обстоятельства, отягчающие наказание Степановой И.Н., отсутствуют. Как указано выше, судом не установлено достаточных данных, позволяющих признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает основные виды наказаний в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и действия, направленные на заглаживание вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Степановой И.Н., отношение её к содеянному, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не усматривая оснований для других, более строгих наказаний. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно с совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание, в целом ответственным поведением подсудимой при производстве по делу суд, принимая во внимание конкретные установленные фактические обстоятельства дела, усматривает такие обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Указанные обстоятельства дают возможность признать эти обстоятельства исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ с назначением подсудимой избранного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом оценивая аргументацию стороны защиты и позицию потерпевшего о состоявшемся примирении, обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимой к содеянному, раскаяние, а также тот факт, что Степанова И.Н. не судима, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, суд приходит к однозначному выводу о том, что они свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. Поэтому представляется возможным и справедливым в рассматриваемом случае на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого Степановой И.Н. преступления на менее тяжкую, считать совершённое деяние преступлением средней тяжести.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания.

Одновременно с указанным суд учитывает положения ст.76 УК РФ, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, поскольку эти предусмотренные законом основания судом установлены. Степанова И.Н. не судима, потерпевшему Б.А.Ю. ущерб в полном объёме возмещён, вред, причинённый преступными действиями, заглажен, потерпевший примирился с подсудимой, о чём сообщил суду, и письменно в связи с примирением заявил о желании не привлекать подсудимую к уголовной ответственности. Степанова И.Н., осознавая последствия принимаемого в случае примирения с потерпевшим решения, просила её не наказывать.

Суд полагает возможным при таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, Степанову И.Н. от назначенного наказания освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в ходе следствия Степановой И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в таком случае следует отменить.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Степанову И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ Степанову И.Н. от назначенного наказания в виде штрафа освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную Степановой И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: возвращённую потерпевшему Б.А.Ю. банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № платежной системы «MIR», оставить по принадлежности у Б.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Степанова И.Н. вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке Степанова И.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                          Васильева О.В.